Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen 15 yıl hapis cezasının, hukuka uygun deliller ve etkin pişmanlık talebinin reddiyle temyiz istemlerini esastan reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanığın istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, kolluk araştırmaları, fiziki takip, ele geçirilen uyuşturucular, tanık beyanları ve mesaj kayıtları gibi delillerle suçun sabit olduğu, arama işlemlerinin hukuka uygunluğu ve etkin pişmanlık talebinin reddinin isabetli bulunduğu değerlendirilerek, bölge adliye mahkemesinin kararının onanmasına hükmedilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/5472 E.  ,  2026/6873 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/635 E., 2025/474 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2025 tarihli ve 2024/445 Esas, 2025/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2025 tarihli ve 2024/445 Esas, 2025/7 Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 25.02.2025 tarihli ve 2025/635 Esas, 2025/474 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde ticareti işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi elde edildiği, isithbari bilgide geçen adreste takip ve tarassut işlemlerine başlandığı, yapılan fiziki takipte sanığın ikameti yanına bir aracın geldiğinin görüldüğü, bir süre sonra sanığın ikametinden çıkarak araca bindiği, kısa süre sonra araçtan inip tekrar ikamete girip, sonrasında ikametinden çıkarak yeniden araca bindiği, bir süre araçta kaldıktan sonra araçtan indiği ve aracın olay yerinden ayrıldığı, takip sonucu durdurulan araçta V.B isimli kişide eroin uyuşturucu maddesinin ele geçtiği, ayrıca sanığın ikametinde yapılan aramada MDMA içeren haplar ile eroin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın, kullanıcı V.B isimli kişiye uyuşturucu madde satmak ve kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Olayın intikal şekline ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan fiziki takip tutanağı, sanığın ikametinde ve V.B isimli kişide ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, V.B isimli kişide ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu kağıt parçası ile sanığın ikametinde ele geçen kağıt parçasının birbirlerinin tamamlayıcısı olduğuna dair kolluk tarafından tutulan tutanak, sanık ile V.B arasında mesaj kayıtlarına ilişkin V.B isimli kişinin telefonunda yapılan inceleme ve buna ilişkin tutulan tutanak, V.B isimli kişinin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları ve yine müdafii huzurunda V.B isimli kişiye yaptırılan teşhis tutanağı, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli, 2025/635 Esas, 2025/474 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.