Danıştay 5. Daire, KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade başvurusu reddi sonrası tebligat usulsüzlüğü iddiasıyla, temyiz süresinden ret kararını onadı.
Özet: Kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebinin reddi üzerine açtığı davanın idare mahkemesince reddedilmesi, ardından istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddi ve bu istinaf ret kararının kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediği iddiasıyla temyiz başvurusunun süresinde olmadığına dair bölge idare mahkemesi kararının bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesi neticesinde; temyize konu bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun bulunarak bozulmasını gerektirecek bir sebep olmadığına karar verilmiş, böylece davacının temyiz istemi reddedilerek anılan kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/17046Karar No : 2025/11328 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun süresinde olmadığından bahisle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı temyiz süre ret kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararının tarafına usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, anılan kararın 7201 saylı Kanunun 21. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken UETS adresine 23/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, UETS adresinin tarafınca açılmadığı ve elektronik tebligat adresini en son 06/05/2024 tarihinde kontrol ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü.Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.