OHAL kararıyla kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL Komisyonu ret kararının iptali davasında temyiz harçlarını ödememesi sebebiyle temyiz isteminin yapılmamış sayılmasına dair karara itirazının Danıştayca reddedilmesi.
Özet: Kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddi üzerine açtığı davanın reddine ilişkin istinaf kararının temyiz edilmesi sürecinde, temyiz harç ve gider avansının sağlık sorunları nedeniyle süresinde yatırılamaması üzerine temyiz isteminin yapılmamış sayılmasına karar veren bölge idare mahkemesi işleminin, adil yargılanma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiği iddialarıyla temyizen bozulması talep edilmişse de, Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak bu yöndeki temyiz talebini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/16505Karar No : 2025/11327Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Belediye Başkanlığı / ... Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz istemi hakkında 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca temyiz harçlarının ve gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle verilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, temyiz kanun yolu başvurusunu süresi içerisinde yaptığı, sadece harç yükümlülüğünü sağlık sorunları nedeniyle süresi içerisinde yerine getiremediği, UETS kayıtlarında göre de sağlık sorunlarının mevcut olduğu dönemde ilgili tebligatın tarafınca açılıp okunmadığı, usul ekonomisi ve hakkaniyet ilkeleri gereği bölge idare mahkemesince tarafına ek süre verilerek eksikliğin tamamlanmasının istenilmesi gerektiği, yargı yoluna erişim hakkının kısıtlandığı, adil yargılanma hakkının ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü.Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.