Danıştay 5. Daire, 375 sayılı KHK uyarınca FETÖ/PDY iltisak ve irtibatı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarma işlemine itirazın, ceza yargılaması delilleriyle bağlantı tespiti sonrası reddeden istinaf kararını onadı.
Özet: Danıştay, bir kamu görevlisinin 375 sayılı KHK uyarınca FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin karara yönelik itirazını reddederek, davacının savunma hakkı ihlali ve masumiyet karinesi iddialarını yetersiz bulmuştur; mahkeme, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelikten verilen ve henüz kesinleşmeyen mahkumiyet kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen ardışık arama kayıtları ve tanık beyanları gibi delilleri yeniden değerlendirerek davacının terör örgütüyle bağını tespit etmiş ve kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/15111Karar No : 2025/11523 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek davacının mahkumiyetine karar verildiği, anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde kararında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "..... Sanıkla ardışık aranan tanık F. H.B.'nin Şırnak Sulh Ceza Hakimliğince alınan savunmasında örgütün sohbetlerine sadece 2 kez gittiğini, faaliyetlerine katılmadığını beyan ettiği, emniyette verdiği ifadesinde kendisinin sabit hattan örgüt mensubu bir şahıs tarafından arandığını, katıldığı sohbet toplantılarında kendisini arayan örgüt abisinin bulunduğunu beyan ettiği, Şırnak C. Başsavcılığınca alınan ifadesinde kendisini örgüt abisinin sabit hattan aradığını, kendisine "neden gelmiyorsun, sen bizi yanlış anladın galiba, tekrar eve gel görüşelim" tarzında sözler söylediğini beyan ettiği, sanıkla ardışık arandığı 05/04/2015 tarihinde Konya Hava Savunma Okulunda astsubay olarak görev yaptığı, teşhis işleminde bulunduğu görülmüştür. Sanığın da bu tarihte Konya/Beyşehir'de astsubay olarak görev yaptığı anlaşılmıştır.Sanık ile ardışık aranan tanık B.D. beyanında: ''Sanığı Balıkesir Astsubay Meslek Yüksek Okulundan ve İzmir'de askeri sınıf okulundan devrem olması sebebi ile tanıyorum, sanığın örgüt ile bir bağlantısı olup olmadığını bilmiyorum, ben bu örgüt ile olan bağlantımı kendi yargılamamda anlatmıştım, bizimle ilgilenen mahrem abiler buluşmak için sabit numaralardan beni arıyorlardı, ancak dediğim gibi sanığın bunlarla bir bağlantısı var mı yok mu bilmiyorum, bana şu anda ekranda göstermiş olduğunuz kişi beyanımda geçen Sinan isimli kişidir; '' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.