Yargıtay 8. Ceza Dairesi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunu esastan reddeden hükmünü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının, sanığın müdafii eşliğinde yaptığı ikrar, tanık ifadeleri, arama ve telefon inceleme tutanakları ile uzmanlık raporu gibi kesin delillerle desteklendiği, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ve suç vasfının doğru tespit edildiği sonucuna varılarak, sanık müdafiinin eksik araştırma, maddenin kullanım sınırında kalması, savunmaların çelişkili olduğu ve orantılılık ilkesine aykırılık iddialarını içeren temyiz istemi esastan reddedilerek ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince verilen hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/3733 E.  ,  2026/6836 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4391 E., 2025/4704 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2025 tarihli ve 2025/228 Esas, 2025/516 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 26.12.2025 tarihli ve 2025/4391 Esas, 2025/4704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Eksik araştırmayla karar verildiğine, ele geçirilen maddenin miktar itibarıyla kullanım sınırında kaldığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, sanık savunmalarının çelişkili olduğuna, ikrar olarak kabul edilemeyeceğine, orantılılık ilkesine aykırı karar verildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk tarafından yürütülen devriye görevi sırasında, şüphe üzerine durdurularak beyanına başvurulan tanık F.A.'ın üzerinde bulunan ... maddesini sanık ...'ten aldığını beyan ederek teşhiste bulunması üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın evinde yapılan aramada da 7 fişek halinde ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın müdafii eşliğinde alınan savunmasında zorunluluktan satış yaptığına yönelik ikrar içeren beyanı, tanık ifadeleri, arama tutanağı, telefon inceleme tutanağı, uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 26.12.2025 tarihli ve 2025/4391 Esas, 2025/4704 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.