Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, bozma üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Yargıtay, daha önce bozularak yeniden ele alınan hırsızlık davasında sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunu incelemiş; bozma üzerine yapılan duruşma, toplanan deliller, gerekçe ve hakimin takdirini değerlendirerek temyiz nedenlerini yerinde bulmadığından, tebliğnameye uygun olarak yerel mahkemenin mahkumiyet kararının onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
2. Ceza Dairesi         2026/3591 E.  ,  2026/9053 K.
"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/449 E., 2025/797 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 Sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.