İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari defterlere dayalı 334 TL cari hesap alacağı için açılan itirazın iptali davasında takibin kısmen devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi.
Özet: Davacı, davalıya sattığı mal bedelinden kaynaklanan 334 TLlik alacağını tahsil amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine açtığı itirazın iptali davasında, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi ve davacının usulüne uygun kayıtları esas alınarak yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, mahkemece davacının davası kısmen kabul edilerek, icra takibine yapılan itirazın 334 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsil edilmesine karar verilmiştir.
T.C.
İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/844 EsasKARAR NO : 2018/1117DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2016KARAR TARİHİ : 21/12/2018Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu şirkete, 04/03/2016 tarihinde, RRİNCESS RİCH 1,0 ml adlı üründen 2 adet verildiği ve 334 TL tutarında faturası kesilerek cari hesaba kaydedildiği, borçlu şirketin mal bedelini ödemekten kaçınması üzerine, aleyhine 07/06/2016 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı şirketçe haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin davacı alacaklı yana faturadan kaynaklı ve kayıtlarına yansıyan herhangi bir borcu bulunmadığı, keza davalı müvekkiline, faturalarda belirtilen mallara ilişkin olarak yapılmış bir teslimatDELİLLER:Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 13/04/2017 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Deposu ..., borçlusunun ... Ltd Şti olduğu, 334,00-TL cari hesap, 7,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 341,66 alacak üzerinden 05/06/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 09/06/2016 tarihli dilekçesi ile takibe,takipte gösterilen işlemiş faiz, faiz türüne, temerrüt tarihine, faiz oranına ve takibin diğer bütün ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine yönelik arar karar oluşturulmuş, mahkememizce görevlendirilen bilirkişinin davalı şirketin Mali Müşaviri şirket yöneticisinin "... ile aralarında cari bir kayıt olmadığını bu yüzden defterleri ibraz etmeyeceğini" söylediğini bildirmiş, davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.Dosya ve davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "davacı ...'ün 2016 yılında usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre, 07/06/2016 icra takip tarihi itibariyle davalı ... Ltd Ştiden 334 TL alacaklı göründüğü, bu tutarın aynı zamanda ödeme emri ile davalıdan talep edilen asıl alacak tutarına eşit olduğu, davalı şirkete ait ticari defter ve dayanağı belgeler sunulmadığından ticari hesap hareketleri arasında bir karşılaştırma yapılamadığı, dava dosyası içeriğinde davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, davacının davalı şirketten 07/06/2016 takip tarihi itibariyle 334 TL alacaklı olduğu yargısına varılması durumunda davacı ...'ün davalı ... Şti den 07/06/2016 takip tarihinden fiili ödeme tarihine karar geçen süre içinde asıl alacağa işleyecek yıllık %9 oranında yasal faiz talep edebileceği" şeklinde görüş bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz davacı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 334,00-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 334,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 334,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile2-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 334,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,3-334,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Alınması gereken 35,90 TL başvuru harcı ile 35,90 peşin harç toplamı 71,80 TL harcın peşin hatırılan 58,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,40-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından sarf olunan 58,40-TL harç, 466,80TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 525,20-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü dikkate alınarak 326,51TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 334,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 7,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair karar miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2018Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı