8. Ceza Dairesinin infaz kurumuna sokulan tığdan mamul yasak eşyanın 6136 kapsamında silah vasfı ve savcılık temyizi olmadığından eksik ceza bozmama kararı.
Özet: Sanık hakkında infaz kurumuna yasak nitelikte bir alet sokma suçundan ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı sonrasında, istinaf mahkemesince cezanın artırılmasıyla verilen hükmün temyiz incelemesinde, Yargıtay ilgili dairesi, uzmanlık raporuyla 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olduğu belirlenen eşyanın bulundurulmasının ayrıca suç teşkil etmesi nedeniyle Türk Ceza Kanununun 297/1 maddesinin ikinci cümlesinin uygulanması gerektiğini ve bu sebeple eksik ceza tayini yapıldığını tespit etmiş; ancak sanık aleyhine temyiz bulunmadığından hükmü bozmayarak, sanığın temyiz itirazlarını esas yönünden reddetmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/14242 E.  ,  2026/6794 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1259 E., 2025/1457 K.
SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2024/428 Esas, 2025/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun ) 297/2-b, 62, 53... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/1259 Esas, 2025/1457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Kanun' un 297/1-1.cümle, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, silah olduğunu bilmediğine, atılı suçu işlemediğine, bu hususta kullanma izni olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda olay günü yapılan aramada sanığın yatağı üzerinde 12,5 cm uzunluğunda cisim bulunduğu, 2,5 cm ucu sivri metal demir parçasının ele geçirildiği, ele geçirilen malzemelere yönelik alınan uzmanlık raporunda eritilerek sap vasfı kazandırılmış üzerinde "..." ibaresi bulunan, plastik parçasının bir ucuna yaklaşık 2,3 cm uzunluğunda metal tığ sabitlenmek suretiyle yapılmış aletin 6136 sayılı Kanun'un 4. maddesinde belirtilen salt saldırı ve savunmada kullanılmak üzere özel nitelikte yapılmış yasak niteliği haiz aletlerden olarak değerlendirilmesi gerektiğinin ve 5237 sayılı Kanun'un 6/1-f maddesinde belirtilen saldırı ve savunmada kullanılmak üzere yapılmış her türlü, kesici, delici veya bereleyici aletlerden olduğunun belirtildiği, sanığın bu şekilde infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Her ne kadar suçun konusunu oluşturan eşyanın, temin edilmesi veya bulundurulması ayrı bir suç oluşturmadığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 297/1. maddenin 2. cümlesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmişse de, alınan uzmanlık raporunda üzerinde "..." ibaresi bulunan, plastik parçasının bir ucuna yaklaşık 2, 3 cm uzunluğunda metal tığ sabitlenmek suretiyle yapılmış aletin 6136 sayılı Kanun'un 4. maddesinde belirtilen salt saldırı ve savunmada kullanılmak üzere özel nitelikte yapılmış yasak niteliği haiz aletlerden olarak değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla, söz konusu eşyaların bulundurulmasının 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi gereği suç olarak düzenlendiği hususu göz önünde bulundurulduğunda, 5237 sayılı Kanun'un 297/1. maddesinin 2. cümlesinin uygulanması gerekirken eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olay tutanağı, uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda yapılan eleştiri ve aşağıdaki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.... 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmesinden sonra "...ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/3. fıkrası uyarınca sanığın koşullu salıverilmeden yararlandırılmamasına," ibaresine yer verilmek suretiyle, 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/1259 Esas, 2025/1457 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan "...ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/3. fıkrası uyarınca sanığın koşullu salıverilmeden yararlandırılmamasına," ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.