Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde imal ve ticareti suçunda usulsüz arama ile suç vasfında hata iddialarını içeren istinaf reddi kararının temyizini esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılıp hükmü istinaf mahkemesince onanan sanık, uyuşturucu kullanıcı olduğu, suç vasfında hata yapıldığı, aramanın usulsüz olduğu iddialarıyla temyiz başvurusu yapmış; Yargıtay ise fiziki takip, alıcıdan ve sanıktan ele geçirilen uyuşturucular, satış amaçlı bulundurma tespiti ile arama ve kanun maddesi uygulamasında isabetsizlik bulunmadığını belirterek, tüm aşamalardaki işlemlerin usul ve yasaya uygun yapıldığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle istinaf mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına hükmetmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/3063 E.  ,  2026/6800 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2025/4021 E. 2025/2920 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.07.2025 tarihli ve 2024/688 Esas, 2025/345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 03.11.2025 tarihli ve 2025/4021 Esas, 2025/2920 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, kararın gerekçesiz olduğuna, aramanın usulsüz olduğuna, lehe delillerin değerlendirilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın madde sattığı istihbari bilgisi üzerine kolluk kuvvetlerince fiziki takibe başlandığı, alıcı U.S isimli şahsın sanığın ikametinden çıkması üzerine durdurulduğunda bir miktar esrar ve pregabalin içeren hap ele geçtiği, sanığın ikametinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada satışa hazır paketçikler halinde bir miktar ... ve pregabalin etken maddesi ihtiva eden haplar ile alüminyum folyo rulosu ele geçirildiği, sanığın üst aramasında iki fişek ... ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi ve arama tutanakları, teşhis tutanağı, kriminal rapor, sanıkla temas halinde olan U.S.. isimli şahsın olayın sıcağı sıcağına anlatımları, U.S. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen hapların benzer olmasına göre, sanığın, U.S. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, yapılan arama işleminde ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 03.11.2025 tarihli ve 2025/4021 Esas, 2025/2920 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.