Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda paketlenmiş madde ve telefon mesajlarıyla satış kastının tespiti üzerine istinaf ret kararını onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezasının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; kolluk tutanakları, kriminal raporlar, satışa hazır paketlenmiş uyuşturucuların cinsi ve sanığın cep telefonundaki mesaj içerikleri gibi kesin delillerle sanığın satış amacıyla uyuşturucu bulundurduğu sabit görüldüğünden, delillerin hukuka uygunluğu, suç vasfının doğru tayini ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gerekçeleriyle temyiz taleplerinin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/453 E.  ,  2026/6782 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3061 Esas, 2025/2244 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/63 Esas, 2025/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarihli ve 2025/3061 Esas, 2025/2244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Delil yetersizliğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü rutin devriye görevini ifa eden kolluk kuvveti tarafından durdurulan sanığın, önleme arama kararı uyarınca kaba üst yoklaması yapıldığında üzerinden ayrı ayrı paketlenmiş bir miktar esrar ve kokainin ele geçirildiği, sanığın ele geçen bu uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve ayrı ayrı satışa hazır vaziyette paketlenmiş olması, usulünce el konulan sanığa ait cep telefonu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde tespit edilen mesaj içeriklerine göre, sanığın, kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarihli ve 2025/3061 Esas, 2025/2244 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.