Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis ve adli para cezası mahkumiyetini, delil ve usul yönünden eksiklik bulunmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasıyla cezalandırılan sanık hakkında, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz edilmesi üzerine, sanığın otogarda kokainle yakalanması, yasal arama ve telefonundaki ticari içerikli mesajlar gibi delillerle uyuşturucuyu ticari amaçla bulundurduğu sabit görülerek, eksik inceleme, delil yetersizliği ve hukuka aykırı delil iddiaları ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talepleri reddedilip mevcut kararın hukuka uygun bulunmasıyla, bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına ve sanığın tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/231 E.  ,  2026/6772 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2623 Esas, 2025/2264 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/34 Esas, 2025/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/2623 Esas, 2025/2264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik inceleme yapıldığına, delil yetersizliğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın elindeki koliyle birlikte otogarda otobüs yanında beklerken durumundan şüphelenerek yanına giden kolluk kuvvetinin, ağzı açık koli içerisinde bulunan kıyafetler arasında bir miktar kokaini ele geçirdikleri, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, kolluk kuvvetinin önleme arama kararı kapsamında usulünce yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, sanığın el konulan cep telefonu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde tespit edilen uyuşturucu madde ticaretine dair mesaj kayıtlarına göre, sanığın, kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/2623 Esas, 2025/2264 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.