Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası tazminat davasında, araç hasarı, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talepleri ile yetki itirazlarına ilişkin karar özeti.
Özet: Davacının 26.11.2025 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracında oluşan onarım bedeli, değer kaybı ve mahrumiyet zararlarının tazmini amacıyla, kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın tam ve asli kusurlu olduğunu iddia ederek, belirsiz alacak davası şeklinde toplamda 326.325,39 TL hasar, 120.000 TL değer kaybı ve 64.000 TL mahrumiyet bedeli ile ekspertiz ücreti talep ettiği; davalının ise yetki itirazında bulunup kazadaki kusur oranını ve talep edilen zararın fahişliğini ileri sürerek davanın reddini savunduğu, haksız fiilden kaynaklanan bir tazminat davasıdır.

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2026/77
KARAR NO : 2026/295
....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2026
KARAR TARİHİ : 16/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.11.2025 tarihinde müvekkile ait ....plaka sayılı araç ile ....plaka sayılı araç arasında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin zararı oluşmuş olup, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, araçta hasar meydana gelmesi sebebiyle oluşan onarım masrafından ve hasardan kaynaklanan değer kaybı zararından kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü ve işleteninin sorumlu olduğunu, müvekkiline ait aracın mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaların ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, yapılacak hesaplamaya KDV'nin de eklenmesi gerektiğini, öte yandan müvekkiline ait aracın onarım süresi boyunca kullanılamayacağını, müvekkiline ait aracın günlük olarak kullanılmakta olup aracın hasar görmesi sebebiyle aracından mahrum kalan müvekkilinin, aracını kullanamamasından süre gelen zararı oluştuğunu, bu zarar kaleminin, .... Genel Şartları'nın A.6 maddesi gereği zorunlu mali mesuliyet sigortasının teminatı dışında olduğunu, bu zarardan TBK hükümlerine göre ve yine KTK m.85 uyarınca araç işleteninin ve araç sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, alacağın hesaplanmasında makul onarım süresi boyunca müvekkilinin aracını kullanamayacağını ve kendi aracının emsali bir araç kiralaması gerekliliği gözetilerek hasarın makul onarım süresinin belirlenmesi ve emsal kiralık ücret araştırmasının yapılması yönteminden yararlanılması gerektiğinin anlaşıldığını, müvekkili tarafından, zarar kapsamının belirlenmesine yönelik olarak araç üzerinde fiziki ekspertiz yapıldığını ve tarafsız ve bağımsız bilirkişi .... imzasını sadır eksper raporunda araçta meydana gelen hasar bedeli toplamının 326.325,39-TL olacağını, değer kaybı toplamının 120.000,00-TL olacağını ve mahrumiyet bedeli toplamının 64.000,00-TL olacağı tespitine yer verildiğini, aynı zamanda ilgili ekspere emek ve mesaisinin karşılığında ekspertiz ücret tarifesi doğrultusunda 5.592,90-TL ödendiğini, bu zararların kapsamının belirlenmesine yönelik harcanan ekspertiz bedelinin, yargılama giderine dahil edilmesi gerektiğini, Hmk m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak 1,00-TL değer kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müvekkiline tahsiline, Hmk m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak 1,00-TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müvekkiline tahsiline, Hmk m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak 1,00-TL mahrumiyet bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müvekkiline tahsiline, 5.592,90-TL ekspertiz bedelinin de eklenmesiyle birlikte yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde; davacı şirketin adresinin ....olduğunu, ikametgah adresinin de Sincan sınırları içerisinde olduğunu, dava konusu kazanın 26.11.2025 tarihinde gerçekleşmiş olup, olay yerinin de Sincan/Ankara yetki alanı içerisinde olduğunu, 6100 sayılı HMK m. 6 uyarınca genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, HMK m. 16 uyarınca haksız fiilden doğan davalarda olay yeri mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğunu, bu durumda davanın ....mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı tarafça ikame edilen dilekçede, kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğu iddia edilmişse de bu iddiayı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, kazanın oluşum şekli ve trafik kurallarının bir bütün olarak değerlendirildiğinde, kusur oranının hatalı tespit edildiğinin görüleceğini, kaldı ki kazaya sebep olan karşı tarafın sürücüsünün bu tür araç kullanma yetkisi olmadığını, karşı tarafın sürücüsüne de trafik cezası yazıldığını, olay sonrasında aracın bu kişiye teslim edilmediğini, bir başka sürücü getirilip aracın o kişiye teslim edildiğini, karşı tarafın araçta 326.325,39 TL hasar, 120.000 TL değer kaybı ve 64.000 TL mahrumiyet bedeli oluştuğunu iddia ettiğini, talep edilen 326.325,39 TL tutarındaki hasar bedelinin hayatın olağan akışına aykırı ve fahiş olduğunu, bu tutarda bir değer kaybı oluşmasının imkansız olduğunu, yine aracın tamir süresi ve bunun için talep edilen mahrumiyet bedelinin afaki olduğunu, meydana gelen zararlardan (mahrumiyet bedeli hariç) öncelikle sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, şahsından talep edilen bedellerin, öncelikle bu poliçe kapsamında sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini, mahkemenini dosyanın yetkili ve görevli .... Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, ilgili sigorta şirketinin davaya dahil edilmesine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf cevap süresi içinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemenin .... mahkemeleri olduğunu savunmuştur.
Davalı taraf yasal süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmakla ve süresinde olmakla öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekmiştir.
HMK'nun 16. maddesi gereğince dava haksız fiilden kaynaklandığından zarar görenin yerleşim yerin .... olduğu, yine aynı maddeye göre kazanın meydana geldiği yerin Sincan/Ankara olduğu, HMK'nun 6. maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinin .... olduğu,bu itibarla davanın yetkili mahkemelerden hiçbirinde açılmadığı anlaşıldığından davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, Yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine,Yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğunun tespitine,
Karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihinden itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, şayet belirtilen süreler geçtikten sonra başvurulur veya hiç başvurulmaz ise mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemesince esas hükümle birlikte nazara alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
16/04/2026
....
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.