10. Asliye Ticaret Mahkemesinin, iktisadi devlet teşekkülünün hizmet alım sözleşmesi kapsamında ödediği işçilik alacaklarının yüklenici firmadan rücuen tahsiline dair gerekçeli kararı.
Özet: Davacı konumundaki iktisadi devlet teşekkülü, hizmet alım sözleşmesiyle bağlı davalı yüklenici firma bünyesinde çalışıp işçilik alacakları mahkeme kararıyla kesinleşen işçilere yasal olarak ödemek zorunda kaldığı toplam 381.211,02 TL tutarındaki bedelin, sözleşme hükümlerine ve genel hukuka göre sorumluluğu bulunan davalıdan, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsil edilerek kendisine rücu edilmesini talep etmektedir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/133 Esas - 2025/718
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/133KARAR NO : 2025/718 HAKİM :....KATİP : ...DAVACI : .....VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...DAVALI : ....DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 19/02/2025KARAR TARİHİ : 10/11/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin 233 Sayılı KHK tabi İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, teşekküle devrolan Seyitömer Termik santrali ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alım tipi anahtar teslimi olduğunu, yüklenici firma bünyesinde çalışan işçiler (...) çalıştığı döneme ilişkin olarak birtakım işçilik alacakları için dava açtığı Teşekkülce söz konu ilamlara dayanılarak başlatılan icra dosyalarına ödemeler yapıldığını, karşı tarafla imzalanan sözleşme hükümleri ve genel hukuk gereği Teşekkülce ödenmek zorunda kalınan tüm işçilik alacağı kalemlerinden yüklenici firmalar sorumlu bulunduğunu, bu nedenlerle: her bir davalı için şimdilik 100,00 TL' olmak üzere toplam 300,00 TL nin(fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıylağ ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı Vekili 22/09/2025 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; Davalı firmanın dava dışı işçilerin kendi firmalarında çalıştığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olup, bilirkişi raporu kapsamında yapılmış olan hesaplamalar doğrultusunda 381.211,02-TL' nin dava dilekçesinde adı geçen davalı; ... .... Ve San. Ltd. Şti.'den ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP :Davalının usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.DELİLLER : Dava dışı işçilerin işe giriş çıkış bildirgelerini içerir SGK hizmet dökümleri UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.Orhaneli İcra Dairesi'nin 2017/176 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.Orhaneli İcra Dairesi'nin 2017/631 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.Orhaneli İcra Dairesi'nin 2017/629 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.Orhaneli İcra Dairesi'nin 2017/11772 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.Orhaneli İcra Dairesi'nin 2017/3893 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.Orhaneli İcra Dairesi'nin 2021/48 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.Orhaneli İcra Dairesi'nin 2019/325 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.Tüm Dosya Kapsamı ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında ... Hesap Uzmanından Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı talebinin şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL'nin (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla) ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı EUAŞ Genel müdürlüğü ile davalı ... .. Taahhüt Doğal Gaz Sistemleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı. İmzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, davacının dava dışı işçiler; (.....) ile ilgili ... Orhaneli İş Mahkemesi ilamları gereğince farklı tarihlerde ilgili İcra Müdürlüğü dosyalarına asıl alacak ve ferileri için yapmış olduğu toplam 383.355,22 TL ödemenin; toplam 381.211,02 TL sini davalılardan rücuen tazminini talep edebileceği, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş kanaati bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava; davacı tarafından davalıdan hizmet alımı şeklinde gerçekleştirilen işlere ilişkin hizmetlerde çalışan dava dışı işçilere 2018-2023 yılları arasında yapılan toplam 381.211,02 TL işçilik alacağı ödemelerinin şimdilik 100,00 TL sinin davalıdan tahsili istemine ilişkin Rücu Davasıdır.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacı ile davalı arasında hizmet alımına konu alan sözleşme ilişkisi olup olmadığı, her bir işçinin davalıda geçen çalışmasının ne kadar olduğu, davalının dava dışı işçilere yapılan ödemeden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise her bir işçi için sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmelerde işverenin işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Yargıtayın güncel kararlarındaki ilkelere göre: rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, sözleşmede asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı durumlarda işverenin ödediği bedeli ve ferilerin tamamını işçiyi çalıştıran yüklenicilerden talep edebileceği (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 17.02.2020 Tarih, 2019/502 E., 2020/1033 Ki; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/502 E-2020/1033 K.; Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 15/09/2020 Tarih 2017/2497 Esas, 2020/ 2808 Sayılı Kararı) bu halde kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu olacağı, Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşeceği ve Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacağı, İhbar tazminatından son işverenin sorumlu olacağı, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yüklenicilerin işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacağı kabul edilmiş bu kriterler esas alınarak hazırlanan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilmiş olup bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davanın tarafları tacir olduğu için davacı tarafından dava dışı işçilere yapılan ödemelerin avans faizi uygulanarak davalıdan talep edilmesinin mümkün olduğu, hizmet alım sözleşmelerinde yer alan hükümler nedeni ile ödemenin davacı tarafından yapıldığı tarihte davalının davacı aleyhine zenginleştiği için davacının alacağını ödemenin yapıldığı tarihlerden itibaren faiz uygulanmasının mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın KABULÜ ile;381.211,02 TL' nin 33.009,49 TL si 09.06.2023 tarihinden, 69.704,65 TL si 01.06.2018 tarihinden, 47.990,17 TL si 02.03.2020 tarihinden, 70.092,47 TL si 28.08.2019 tarihinden, 66.270,31 TL si 01.03.2018 tarihinden, 1.217,24 TL si 22.03.2018 tarihinden, 72.053,74 TL si 23.01.2019 tarihinden, 16.311,59 TL si 25.03.2019 tarihinden, 4.561,36 TL si 12.03.2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ...... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 26.040,52 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harç ile 6.508,42 TL'nin toplamı olan 7.123,82 TL'den mahsubu ile noksan olan 18.916,70 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 60.993,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 6.508,42 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 7.739,22 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 9.495,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2025 Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝ Hakim .... ⌞ e-imzalıdır⌝ *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.