Danıştay 5. Daire, OHAL KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin FETÖ/PDY irtibatı gerekçesiyle başvurusunun reddi ve süre aşımı itirazlarına ilişkin kararları incelemiştir.
Özet: Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılan bir personelin, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından başvurusunun reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasında, idare mahkemesi davacının terör örgütüyle irtibatlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş; davacının bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu süre aşımı nedeniyle reddedilmiş ve bölge idare mahkemesi de ilk derece mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulmadığını belirtmiştir, şimdi davacı olağanüstü halin geçiciliği, beraat kararı ve masumiyet karinesi ihlali gibi iddialarla temyiz başvurusunda bulunarak dosya Danıştayın incelemesine sunulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15592Karar No : 2025/8838TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: Davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ve ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 701 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ...... tarih ve .../... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Anılan kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, aynı İdare Mahkemesinin ...tarih ve E... K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla, davacının kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; Mahkemelerinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın 14/03/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, buna göre bu karara karşı en geç, 30 günlük istinaf yoluna başvurma süresinin son günü olan 13/04/2023 tarihine kadar istinaf yoluna başvurulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17/04/2023 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 45. ve 48/6. maddeleri uyarınca istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin olağan üstü halin sona ermesi ile geçerliliğini yitirdiği, OHAL KHK'sı ile kalıcı işlem tesis edilemeyeceği, ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, beraat kararı göz ardı edilerek davanın reddine karar verildiği, lehine olan delillerin değerlendirilmediği, masumiyet karinesinin, suç ve cezada kanunilik ilkesinin, savunma hakkının, hak arama hürriyetinin, çalışma ve sosyal güvenlik hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden ise temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:İLGİLİ MEVZUAT:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde; "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir." kuralına, anılan maddenin 2. fıkrasında; "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir...Bölge idare mahkemesinin 48 inci maddenin yedinci fıkrası uyarınca verdiği kararlara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. " kuralına, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Ankara Bölge İdare Mahkemesi Dava Dairesinin kararına yönelik temyiz istemi yönünden:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Davanın reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden:Davanın reddine ilişkin karar, süresinde istinaf başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur.Davanın reddi yolundaki kesinleşmiş İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,2.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.