Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinde, adil yargılanma ve tanık dinletme hakkı ihlalleri nedeniyle Yargıtay bozması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık hakkında ele geçirilen SD karttaki "a4" kodlamasıyla ilişkilendirilen kişilerin kimlikleri ve terör örgütü bağlantılarının yeterince araştırılmaması, suçun sübutu açısından belirleyici delil olan tanık ifadesinin sanığın huzurunda usulüne uygun olarak alınmaması ve sorgu hakkının sağlanmaması, ayrıca UYAP sistemindeki sanıkla ilgili beyanların araştırılıp duruşmada okunmaması gibi önemli usul eksiklikleri ve eksik soruşturma gerekçeleriyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/241 E., 2022/262 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 37. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/255 E., 2021/7 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. İhraç olmadan önce Emniyet Mensubu olarak görev yapan sanık hakkında, dosya içerisinde yer alan ... kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda oluşturulan veri inceleme raporuna göre derecesinin “A4” olarak belirtildiği, “A4" kodlamasının; " ... mensubiyeti olan teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı üst seviyede olan kişileri ifade eder" şeklinde ifade etmesi ve temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen güncel veri analiz raporundaki bilgiler nazara alındığında, 2012 Mezunlar Listede SAY olarak kodlandığı, Reh. Öğretmen ... Bey olduğu, X bölümünün ... olarak belirtiliği, belirtilen kişilerin gerçek kimliğinin tespiti ile veri analiz raporlarında belirtilen "...", "..." isimli kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması lüzumu, 2. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ... Ö.'nün doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 3. UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilerek duruşmada 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca sanık ... müdafiiine okunması, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.