Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üyelikten mahkumiyet kararını eksik araştırma ve savunmaya ilişkin tanıkların dinlenmemesi sebebiyle bozmuştur.
Özet: Yüksek mahkeme, bir sanık hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın savunmasında belirttiği önemli bir tanığın kimliğinin tespit edilerek dinlenmemesi ve örgütün kamuoyunca bilinen eylemleri sonrası sanık hakkında örgütsel faaliyetlere dair bilgi havuzunda yeterli araştırma yapılmaması gibi eksik inceleme ve araştırma nedenleriyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/859 E., 2022/777 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/134 E., 2021/175 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat kararının kaldırılarak, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanığın 22.04.2021 tarihli duruşmada alınan savunmasında "... ben terör örgütü üyesi değilim, sadece 1-2 kez 2011 yılında sohbete katıldım, bir tanesi iftar yemeği, diğeri arabaşı çorbası yemek içindi, ... . isimli arkadaş çağırmıştı, yemeği gelen kişilerin isimlerini hatırlamıyorum, benimle birlikte bir çok kişi yemeğe katılmıştı..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle, sanığın savunmasında belirtmiş olduğu ve dosyada tanık olarak dinlenmeyen ... . isimli şahısın açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak dinlenmesi ile 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanları dosyaya getirtilmesi ve adı geçen şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekliliği, Hukuka aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.