Yargıtay, çocuğun cinsel istismarı davasında bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet kararını, mağdur ve tanık beyanlarının usulüne uygun alınmaması nedeniyle bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, çocuğun cinsel istismarı suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar veren bölge adliye mahkemesi hükmünü, yargılama sürecinde tek tanık konumundaki mağdurun duruşmada dinlenmemesi, mağdurun görüntülü ifadesinin taraflarla birlikte izlenip değerlendirilmemesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkması için önemli olabilecek suça sürüklenen çocuğun ablasının beyanlarının alınmaması nedeniyle hukuka aykırı bularak oy birliğiyle bozmuş ve dosyayı yeniden incelenmek üzere bölge adliye mahkemesine göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2021/1300 E., 2022/1655 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : Mahkumiyet katılan mağdur vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlenmediğine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan üst sınırdan cezalandırılarak hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle, eylem tarihinin net olmadığına, suç tarihi yönünden suça sürüklenen çocuk lehine şüphe oluştuğuna, 6545 sayılı yasa ile değişiklik öncesi hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. D. Katılanlar ve Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine, taraflar arasında iftira atmayı gerektirecek bir husumetin bulunmadığına, alt sınırdan ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, her ne kadar aynı Kanun'un 236/2. maddesinde "İşlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulmuş çocuk veya mağdur, bu suça ilişkin soruşturma veya kovuşturmada tanık olarak bir defa dinlenebilir. Maddî gerçeğin ortaya çıkarılması açısından zorunluluk arz eden haller saklıdır." ifadesine yer verilmiş ise de; bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesince aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdur ile suça sürüklenen çocuk hakkında aldırılan 22.03.2019 havale tarihli sosyal inceleme raporunda suça sürüklenen çocuğun beyanına göre kendisini çıplak vaziyette gören ablasının adli hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili beyanlarının alınması, mağdurun beyanlarının alınmasının mümkün olmaması halinde ise soruşturma ve kovuşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD’sinin duruşmada taraflarla birlikte izlenip diyecekleri sorulduktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken duruşmada dinlenmeyen mağdurun, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan görüntülü ifade CD’si de izlenmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılanlar ile katılan mağdur vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.