Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üyelikten beraat kararını kastı bulunmadığı gerekçesiyle onarken, bir üye örgüte yardım fiili iddiasıyla karşı oy kullandı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan yargılanan bir sanık hakkında verilen beraat kararı, yerel mahkemenin sanığın kastının bulunmadığı yönündeki gerekçesinin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması üzerine yüksek mahkeme tarafından onanmış; ancak bir üye, sanığın eylemlerinin örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme niteliğinde olduğunu, özellikle örgüt liderinin talimatlarıyla Bank Asyaya finansal destek sağlamanın sempati düzeyini aştığını ve sürekli veya yoğun yardımın örgüt üyeliği olarak dahi değerlendirilebileceğini belirterek çoğunluk görüşüne karşı çıkmıştır.
3. Ceza Dairesi         2025/8145 E.  ,  2026/6046 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/218 E., 2025/217 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: 5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yüklenen suç yönünden sanığın kastının bulunmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle
beraate ilişkin hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 18. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde oy çokluğu ve Üye ...'ın karşı oyuyla karar verildi.
KARŞI OY
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in üzerine atılı suçtan beraatına ilişkin hükmün temyiz edilmesi üzerine sayın çoğunluğun sanığın eylemlerinin sempati düzeyinde kaldığı gerekçesiyle onama yönünde oluşan görüşüne katılmıyorum.
İncelenen dosya kapsamında, sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf "sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin .../PDY Silahlı Terör Örgütüne yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir.
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;
Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. Maddedeki suçun oluşması için genel kast yeterli olup, failin iç dünyasını ilgilendiren özel bir saik aranmaz. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.
.../PDY Silahlı Terör Örgütünün kriminalize olup gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki bir tarihte örgüte finansal destek sağladığı konusunda kuşku bulunmayan ... Bankasına BDDK tarafından el konulmasının önüne geçmek amacıyla örgüt içerisinde bankanın mali yapısının hem parasal büyüklük hem de mudi sayısının artırılması amacıyla örgüt liderinin sözde vaazlarında sıklıkla söylediği, açık kaynaklarda ve örgüt içi gizli haberleşme içeriklerinde Bank Asyaya sahip çıkılması konusunda telkinlerde bulunulmuştur. Bu kapsamda ... yazışmalarında özellikle örgüt liderinden gelen mesajları örgüt üyelerine aktaran bir mesaj içeriğinde bir "il eğitim danışmanı" nın ... grubundaki kişilere gönderdiği mesajda;
"....Kırıkkale'de işçi abilerle bir salondayız. .... Sohbet ediyor. Sinevizyonda yeşil bir listede ...'ya ve zor zamanda hizmetlere sahip çıkanların ismi var... İşte bunlar cennetlik liste diyor.. Bir de kırmızı liste vardı, bunlar da süreçte ayrılanlar. .... Bunlar üzerine sohbet etti. .... Sohbetin sonunda sorusu olan var mı diye sordu. .... Gülümsedi bu soruyu bekliyordum dedi... Bu sorunun cevabını yan odada davanın sahibi var, O (S.A.V.) versin dedi. Yan odadan Efendimiz'in (S.A.V.) sesi duyuldu: "Dışarıdakiler içeridekilerle aynı seviyeye gelene kadar devam edecek" dedi... " şeklinde söylediği,
Bu kapsamda, örgütün en önemli finans kaynaklarından olan ...'ya devletin el koymasının önüne geçmek için önce Banka ...ya para yatırılması, el koymanın önünüe geçilemeyince de 29.05.2015 günü BDDK'nın el koymasının yani devletin kontrolüne geçmesinden sonra ise iflas ettirilmesi için para çekme-hesap kapatmaya ilişkin talimatların yerine getirilmesinin öneminin vurgulandığı, bu kapsamda rutin bankacılık faaliyetleri dışında örgütten gelen talimatlara uyarak para yatırıp çeken yada mudi sayısı yönünden hesap açıp kapatan kişilerin eylemlerinin yukarıda belirtilen şekilde silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçunu oluşturacağının kabulü gerekir.
Somut olaya gelince;
Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, .../PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna yönelik tam olarak şüpheleri ortadan kaldıracak kanaat edinilemeyen ancak örgüte müzahir ve KHK ile kapatılan ... ...Derneği yönetim kurulu başkanı, ... çatısı altında faaliyet gösteren ve KHK ile kapatılan ... ve ... ... Derneği yönetim kurulu başkan yardımcısı ve yine KHK ile kapatılan ... Üniversitesi Spor Kulübü Derneği üyesi olmamasına göre .../PDY Silahlı Terör Örgütü ile sempati düzeyinde bağlantısı olan sanığın, örgüt liderinin talimatlarına uyarak 2003-2004 yıllarından sonra hesaplarında hiç hareket bulunmazken 22.01.20 14... .000 TL para yatırarak katılım hesabı açtığı, 11.09.2014 günü farklı şubeden ...'ya 35.000 TL, 24.09.2014 günü ... Bankasından ... Hesabına havale ile gönderdiği 13.000 TL miktarlı paralar ile katılım hesapları açtığı, bu hesapları zaman içerisinde temdit ettikten sonra örgüt liderinin bu kez paraların çekilmesi yönündeki talimatına uyarak 19.11.2015 tarihinde paralarını çekerek hesaplarını kapattığı sanığın mutad dışı, örgüte bağlı ... Bankasına (...) para yatırarak katılım hesapları açması ile hesap artırımında bulunması şeklindeki eyleminin bu güne kadar Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi ve 3. Ceza Dairesinin istikrarlı ve süreklilik gösteren kararlarında da görüleceği üzere "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçunu oluşturacağından sayın çoğunluğun beraat kararının onanması yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.