Ticari satımdan kaynaklanan ödenmeyen faturalara dayalı cari hesap alacağı itirazının iptali davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki belge, ticari ilişkiden doğan ve kesilen faturalara dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasını ele almaktadır; davacı şirket, davalı şirketten KDV dahil 441.368,22 TL tutarında fatura bedelinin ödenmediğini iddia ederken, mali müşavir bilirkişi raporu davacının defterlerinin usulüne uygun olduğunu, davalı adına düzenlenmiş faturaların bedelinin ödenmediğini ve alacağın muaccel hale geldiğini tespit etmiştir; davalının davaya cevap vermemesi ve kayıtlarını sunmaması üzerine, mahkeme davacının alacaklı olup olmadığını, alacağın muacceliyetini ve inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğini değerlendirmektedir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/292 Esas - 2025/740
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/292KARAR NO : 2025/740 HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... ....VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ....DAVALI : ... ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 16/04/2025KARAR TARİHİ : 17/11/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2025Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki sebebiyle kesilen faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının icra takibine konu edildiğini, davalı şirketin davaya konu icra takibine itirazda bulunmasına rağmen borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun; ... 8. Genel İcra Müdürlüğü 2025/14638 E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacak olan 441.368,22 TL takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davacıya inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.DELİLLER : ... 8. Genel İcra Dairesinin 2025/14638 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.Tarafların bağlı olduğu ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak, BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.Talimat Mahkemesi Kanalıyla Tüm Dosya Kapsamı ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Davacı Defter ve Kayıtları Yönünden Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; davacı şirketin 2024 yılına ilişkin Yevmiye Defteri ve defter-i Kebir (Büyük Defter) Açılış ve Kapanış onaylarının; T.T.K'nun 64. Madde, V.U.K'nun 220. Madde ile 222. Maddeleri ile 1. Sıra Numaralı Elektronik Defter Genel Tebliği hükümlerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak düzenlenmiş olduğu, 2021 yılı defter kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu ve tutulması gereken zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı tespit edildiği, Tekirdağ Defterdarlığı Çorlu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 04.05.2025 tarihli 76372 Sayılı yazısı ekinde ... ... Şirketi'nin 2024 Dönemine İlişkin BA/BS Analizini gösterir Satış-Alış karşılaştırmalı listesin de; Mal ve Hizmet Satılan Kişilere ilişkin bilgiler bölümünde davacı şirketinin, davalı ... ... şirketine 10. Adet belge ile kdv hariç 367.806,85 TL satılan mal hizmet tutarının olduğu, karşıt alış bölümünde davalı ... ... şirketinin 10. Adet belge ile kdv hariç 367.806,85 TL alınan mal veya hizmet tutarının olduğu belirtildiği bu bağlamda davacı şirketin satış adet ve tutarları ile davacı şirketin Karşıt alış fatura adet ve tutarlarının örtüştüğü davacı Şirket'in defter, belge ve kayıtları üzerinde yapılan tetkik ve incelemeler neticesinde; davacı ... ... Ltd. Şti nin 2024 yıllın da davalı ... ... Ltd. Şti. firmasına 10 adet belge ile kdv dahil 441.368,20 TL toplam tutarlı fatura düzenlediği, Cari hesap ekstresinde davalı Mengen ... tarafından faturalara istinaden ödeme gerçekleşmediği, cari hesap bakiyesinin 2024 yılından 2025 yılına davacı ... ... Ltd. Şti'nin 441.368,20 TL alacaklı (davalı ... şirketi borçlu) şekilde devir olduğu, davacı ... ... Ltd. Şti tarafından ... ... Ltd. Şti. adına tanzim edilmiş faturalar üzerinde “Ödeme Koşulu: Fatura düzenlenme tarihinden itibaren 120 gün içerisinde ödenecektir.” olarak belirtilmiş olduğu davacı şirketin davalı ... ... şirketinden olan 441.368,22 TL Cari hesap alacağının 15.05.2025 dava tarihi itibariyle tüm faturalar ödeme sürelerine göre muaccel hale geldiği belirlendiği, davacı şirket tarafından davalı ... ... Ltd. Şti. adına tanzim edilmiş faturaların içeriği muhtelif inşaat malzemelerinin ibraz edilen sevk irsaliyelerinde yer alan teslim yerinin Bilim Sanat Merkezi İstanbul ili Pendik ilçesi olduğu yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalar ve Cari hesaba ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 441.368,22 TL alacaklı olduğu, dosyaya celp edilen BA-BS kayıtlarınında defter kayıtları ile uyumlu olduğu, davalının ödemeye ilişkin dosyaya delil sunmadığı ve cevap dilekçesi sunulmadığından yemin deliline dayanılmadığı görülmüş olup davanın kabulüne, ... 8. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/14638 esas sayılı dosyasında davalının 441.368,22 TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 88.273,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın KABULÜNE;... 8. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/14638 esas sayılı dosyasında davalının 441.368,22 TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 88.273,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 30.149,86 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.971,25 TL harcın mahsubu ile noksan olan 25.178,61 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 70.618,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 4.971,25 TL peşin harç olmak üzere toplamı 5.586,65 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 6.642,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2025 Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝ Hakim ....⌞ e-imzalıdır⌝ *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.