konya asliye ticaret mahkemesinin, borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacının konkordato davası sürecini ve tasdik şartlarını değerlendiren gerekçeli kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin, borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacının konkordato davası sürecini ve tasdik şartlarını değerlendiren gerekçeli kararı.

Özet: Borçlarını ödemede güçlük yaşayan bir davacının talebi üzerine İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca açılan konkordato davasında, mahkemece davacıya sırasıyla geçici ve kesin mühletler tanınmış olup; konkordatonun, dürüst borçluların iflastan kurtulmasını sağlayarak borçlarını alacaklıların yasal çoğunluğunun onayıyla belirli oran ve vadelerle yeniden yapılandırmasına imkan veren, ekonomik faaliyetleri ve istihdamı korumayı amaçlayan bir icra alternatifi olduğu, tasdiki için borçlunun dürüstlüğü, teklifin kaynaklarla orantısı, alacaklı çoğunluğunun kabulü ve usuli işlemlerin tamamlanması gibi koşulların aranması gerektiği detaylıca açıklanmıştır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : Hasımsız

MÜDAHİLLER : 1-

VEKİLİ :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 27.09.2024 tevzi tarihli dilekçesiyle; Davacının borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemez duruma geldiğini, ödeme güçlüğüne düştüğünü ve konkordato ön projesinde yazıldığı şekilde borçlarını ödemek istediğini beyan ederek, davacıya 3 aylık konkordato geçici mühleti verilmesini ve gerekli tedbirlere hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. davacıya 3 aylık konkordato geçici mühleti verilmesini ve gerekli tedbirlere hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı tarafından konkordato ön projesi ve ekleri sunulmuştur.

Davacıya 18.10.2024 tarihli ara kararı ile aynı tarihten itibaren 3 ay süreyle konkordato geçici mühleti verilip, davacı lehine bir kısım tedbirlere hükmedilmiştir. Gerekli ilan ve yazışmalar yapılmış, konkordato komiserinden rapor alınmıştır.

Davacıya 20.12.2024 tarihli duruşmada, 18.10.2024 tarihinden itibaren verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin, 18.01.2025 tarihinden itibaren 2 Ay daha uzatılmasına ilişkin geçici mühleti verilmiş, benzer tedbirlere hükmedilmiş, yine ilanlar ve yazışmalar yapılmış, geçici konkordato komiserinden raporlar alınmıştır.

Davacıya 14.02.2025 tarihli duruşmada da, bu duruşma tarihinden itibaren 1 yıl süre ile konkordato kesin mühleti verilmiş, benzer tedbirlere hükmedilmiş, yine ilanlar ve yazışmalar yapılmış, konkordato komiserinden raporlar alınmıştır.

Kesin mühlet içerisinde konkordato komiseri tarafından 29.01.2026 havale tarihli nihai rapor sunulmuştur.

Müdahiller vekilleri tarafından da müdahale dilekçeleri ibraz edilmiş, müdahiller tarafından konkordato davasının reddine karar verilmesi istenilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, borçlarını ödeme güçlüğü içinde olduğunu ileri süren davacının İİK'nun 285 vd. maddeleri gereğince geçici mühlet kararı verdikten sonra ileri sürdüğü vade konkordatosunun tasdiki istemine ilişkindir.

Konkordato bir borçlunun alacaklılarının kanunda öngörülen çoğunluğunun kabulüyle borçlarını belirli bir oranda ve/veya vadelerle ödemesini öngören, borçların yapılandırılmasını sağlayan bir cebri icra türüdür. Borçlu ile alacaklılar arasındaki bir çeşit sulh sözleşmesi niteliğinde olan konkordato, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak amacıyla getirilmiş bir müessesedir. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya indirim yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkânı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkânları da korunmuş olur.

Konkordatonun tasdikinin şartları, talep tarihinde yürürlükte bulunan İİK'nın mülga 297 ve 298. maddesi hükümlerinde sayılmış olup, buna göre yasada açıkça belirtilmese de öncelikle borçlunun dürüst olması, daha sonra, teklif olunan meblağın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordatonun 297/1. maddesi uyarınca alacaklıların yarısı ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunlukla kabul edilmesi, borçlunun konkordato işlemlerinin yerine getirilmesi, alacakları kabul edilmiş olan imtiyazlı alacakların tamamen ödenmesi ve mühlet sırasında komiserin onayı ile akdedilmiş borçların ifasını sağlamak için yeterli teminatı göstermesi, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği, yargılama masrafları ve ilam harçlarının tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekir. (AYNI YÖNDE BAKINIZ YARGITAY HK DAİRESİNİN ... ESAS , ... KARAR SAYILI İLAMI)

Konkordato, belli (nitelikli) bir alacaklı çoğunluğunun muvafakat etmesi halinde borçlunun ekonomik faaliyetine devam etmesine imkan vererek mallarının cüz’i veya külli icra yoluyla paraya çevrilmesine engel olan özel bir cebri icra alternatifi teşkil etmektedir. Öyle ki, bu cebri icra aracı, konkordatoya muvafakat etmeyen alacaklıları da bağlamakta ve resmi organların katılımıyla cereyan etmektedir. Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği kombine/karma konkordato şeklinde olabilir. Borçlu bu seçenekleri değerlendirirken alacaklılar arasındaki eşitliği ya da en azından denkliği sağlayacak ve onların kabul oyunu alacak uygun bir kombinasyona ulaşmaya çalışacaktır.

7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K.'nun 285. Madde hükmü gereğince borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Bilindiği gibi konkordato ; vade konkordatosu ve tenzilat konkordatosu olarak ikiye ayrılmaktadır. Bu ayrım İ.İ.K'.nun da yer almamakla birlikte öğreti de genellikle kabul edilen bir ayrımdır. Tenzilat konkordatosunda alacaklılar, borçluya karşı, alacaklarının belirli bir yüzdesini tahsil etmekten vazgeçerler ve borçlu borçlarının konkordato kabul edilen kısmı ( yüzdesini ) ödemek suretiyle borçlarının tamamından kurtulur. Vade konkordatosunda ise borçlu borcunun tamamını ödemek için alacaklılarından bir vade ister, veya borçlarını taksitlendirir. Borca batık olmamakla birlikte borç ödemeden haciz halinde bulunan bir borçlunun vade konkordatosu istemesi de mümkündür. Diğer bir deyişle mevcudu borçlarının tamamını ödeyecek durumda olan bir borçlunun mallarını o anda satarak vadesi gelmiş bütün borçlarına ödemesi mümkün değilse o zaman borçlu borçlarını % 100 yani tamamen ödeme taahhüdünde bulunarak alacaklılarından kendisine bir mühlet verilmesini isteyebilir.

Davacı gerçek kişi tarafından sunulan konkordato projesinin incelenmesinde konkordatonun başarıya ulaşmasının, ORTAĞI VE GENEL MÜDÜRÜ bulunduğu işletmenin konkordatoyu başarıya ulaştırması ihtimaline dayandırıldığı görülmektedir, yani borçlu gerçek kişinin konkordatoyu başarıya ulaştırma ihtimalleri değerlendirilirken borçlu şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırma ihtimalini göz önünde bulundurmak gerekmektedir. Bu taktirde ihtimal üzerinden ihtimal değerlendirilmesi yapılması gibi oldukça ihtimallere dayalı bir değerlendirme yapılması durumuyla karşı karşıya bulunulmaktadır. Gerçek kişilerce sunulan kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermeyen tamamen borçlu şirketin konkordato ön projesi üzerine temellendirilmiş konkordato ön projesinin uygulanabilir olduğundan söz etmek mümkün değildir. Gerçek kişilerce alacaklılara sunulan bir proje bulunmadığı, gerçek kişi davacıların, sırf alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep ettikleri anlaşılmaktadır.

İstemde bulunan gerçek kişilerin, İ.İ.K. 286. maddesinde aranan şartları karşılayan belgeleri dosyaya sunamadıkları, sunulan ön projede de konkordatonun başarısının borçlu birliğin konkordatosunun başarısına bağlandığı, kendilerine özgü konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, bu açıdan da ön projelerin uygulanabilir olmasının mümkün gözükmediği, borçluların, sadece alacaklıların icra tehdidinden kurtulmak amacı ile konkordato talep etmelerinin bu müessesenin amaçlarına uygun düşmediği anlaşılmıştır.(BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:... KARAR NO: ... )

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan konkordato komiserinin NİHAİ raporunda da belirtildiği üzere; Davacı Şahsa 18.10.2024 tarihi itibariyle geçici mühlet ve 14.02.2025 tarihi itibariyle de 1 yıl süreyle Kesin mühlet kararı verildiği,

İ.İ.K'nın 298. maddesi uyarınca varlıkların kıymet takdirlerine tabi makine teçhizat ,demirbaş ve taşıt olarak varlıklarının olmadığı,

İ.İ.K.'nın 299. maddesi uyarınca Alacaklılara Alacak Kaydı Yaptırmalarına ilişkin ilan ve posta bildirimlerinin yapıldığı, bildirimlerin kayıt altına alındığı, bildirim yapmayan ve süre usulüne uygun bildirimde bulunmayan alacaklıların bilanço değerleri üzerinden değerlendirildiği,Davacı borçlu firmanın alacak toplantısı 07.01.2026 tarihinde İ.İ.K nın 302. Maddesinin öngördüğü şekil ve usulde yapıldığı, Toplantı müzakeresi ve oylama sonucunun ve ayrıca 7 günlük iltihak süresindeki oyların da hesaba katılmasıyla birlikte İ.İ.K.'nın 302. maddesinin gerektirdiği nisap açısından Bu verilerin sonucu olarak; Projeye onay veren, olumlu oy kullanan alacaklıların sayısının 3, oranının % 30,00 olduğu, olumlu oy kullananların alacak tutarının ise, 3.250.000,00 TLolduğu ve bu tutarın oranının da %11,24 olduğu, buna göre Konkordato projesi için, 2004 sy. İİK'nun 302. maddesinin a fıkrasındaki. alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmiş olması yönünden 2004 SAYILI İ.İ.K”NUN 305. MADDESİ UYARINCA KONKORDATO PROJESİNİN TASDİK ŞARTININ OLUŞMADIĞI,

Şahsın varlık ve borç verileri incelendiğinde; ARTI DEĞERDE OLMADIĞI iflasa tabi kişilerden olmadığı, davacı borçlunun aktif hiçbir faaliyetinin bulunmaması, borçlunun kendine münhasır konkordato projesinin olmaması, projenin olumlu sonuçlanmasının, bir başka konkordato projesinin gerçekleştirilmesine bağlanması nedeniyle, 2004 sayılı İİK'nın 292/b maddesi gereğince, bütün taraflar açısından faydasının görülmeyeceği anlaşıldığından davacıya verilen konkordato geçici mühletinin kaldırılarak, konkordato davasının reddine, Yargıtay . HD.nin 31.10.2017 gün ve ... E. ... K. ve Yargıtay . HD.nin 08/09/2015 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamlarında da kabul edildiği üzere davaya müdahale halinde maktu olarak hem başvuru hem de peşin harcın yatırılması gerektiğinden, eksik harç yatıran müdahillerden eksik harçların da tahsiline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davacı ... (T.C.No:... )'ye;

a)Mahkememizin 18.10.2024 tarihli ve ... Es. sayılı ara kararı ile verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin ve bütün tedbirlerin, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal KALDIRILMASINA,

b)Mahkememizin 20.12.2024 tarihli duruşmasında verilen 18.10.2024 tarihinden itibaren verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin, 18.01.2025 tarihinden itibaren 2 Ay daha uzatılmasına ilişkin geçici mühletin ve bütün tedbirlerin, kararın kesinleşmesi beklenilmesizin derhal KALDIRILMASINA,

c)Mahkememizin 14.02.2025 tarihli duruşmasında verilen kesin mühletin ve bütün tedbirlerin, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal KALDIRILMASINA,

3-Davacının iflasına karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Geçici konkordato komiseri ... görevinin bugün (30.01.2026 tarihi) itibariyle son bulmasına ve kendisine bu tarihe kadar olan hizmetine yönelik olarak takdir edilen ücretin gün hesabıyla ÖDENMESİNE,

5-Konkordato davasının reddedilip, bütün ihtiyati tedbirlerin ve konkordato şerhlerinin derhal kaldırıldığının ve konkordato komiseri ...'ın görevinin de 30.01.2026 tarihi itibariyle son bulduğunun daha önce müzekkere yazılan ilgili yerlere müzekkereyle bildirilmesine ve ayrıca gerekli ilanların YAPILMASINA,

6-Karar tarihi itibariyle alınması gereken konkordato harcı, peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, tebligat, ilan, müzekkere ve komiser ücreti gibi gerekli bütün masraflar çıktıktan sonra, kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya İADESİNE,

Dair; davacı asil, davacı vekili ve konkordato komiseri ile hazır bulunan bir kısım müdahil vekilleri ile alacaklı olduğunu beyan edenler yüzüne karşı, hazır bulunmayan müdahillerin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2004 s. İİK'nin 293/3 ve 164/2 maddeleri gereğince, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2026

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.