Cezaevindeki sanığın duruşmaya hazır edilmemesiyle savunma hakkının kısıtlandığı hakaret davasında istinaf kararının Yargıtayca bozulması.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından açılan davada, kasten yaralama suçuna ilişkin hükmün temyiz incelemesine uygun olmadığı gerekçesiyle dosya incelenmeksizin iade edilmiş; hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde ise, cezaevinde bulunan sanığın son duruşmaya getirilmemesi ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/3148 E., 2024/230 K.SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, retYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcılığınca yapılan 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi kapsamında yapılan itiraz üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince bozularak ilk derece mahkemesine gönderildiği,Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle;sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle; hüküm tarihinde başka bir suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı son duruşmada hazır edilmeyerek mâhkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırıldığına ilişkindir.III. GEREKÇECeza infaz kurumunda bulunan sanığın, duruşmadan bağışık tutulma talebinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARA. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün esastan reddine dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi kapsamında yapılan itiraz üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince bozularak ilk derece mahkemesine gönderildiği, bu kapsamda 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle temyiz incelemesi yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.04.2026 tarihinde karar verildi.