Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli davasında davalı idarenin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin maddi hata düzeltme talebinin, istinaf kapsamı ve Anayasa Mahkemesi iptali ışığında reddi.
Özet: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı istinaf ve temyiz incelemelerinden geçerek onanmış olup, davalı idare vekilinin önceki Yargıtay kararındaki vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebi, istinaf başvurusunda bu konuda bir itirazın bulunmaması ve Anayasa Mahkemesinin kamulaştırmasız el atma davalarında yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılmasına dair HMK hükmünü iptal etmesi gerekçeleriyle Yargıtay tarafından reddedilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/15103 E.  ,  2026/958 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/147 Esas, 2023/559 Karar
KARAR : Esastan ret
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı idare vekili Dairemiz ilâmındaki vekâlet ücreti ile yargılama giderlerine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 03.07.2025 tarihli ve 2024/13641 Esas, 2025/10393 Karar sayılı kararı ile davalı idare vekili tarafından temyiz dilekçesinde aleyhlerine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek temyiz isteminde bulunulmuşsa da davalı idare vekilinin istinaf dilekçesinde bu yönde istinaf başvurusunun bulunmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355 inci maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak inceleme yapıldığından ve istinaf sebebi olarak ileri sürülmeyen bir konunun temyiz yolunda ileri sürülmesi hâlinde incelenmesi mümkün olmadığından, davalı idare vekilinin bu yöndeki temyiz sebebi ile ilgili olarak değerlendirme yapılmamasında bir isabetsizlik olmadığı gibi, 18.01.2024 tarihli ve 32433 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/101 Esas, 2023/207 Karar sayılı kararı ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarına ilişkin olarak 6100 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen "Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır." hükmünün Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiğinden davalı idare lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olduğu, Dairemizin 03.07.2025 tarihli ve 2024/13641 Esas, 2025/10393 Karar sayılı kararında maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından davalı idare vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE,
Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.