Ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla borcun tespiti.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı, ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcu nedeniyle davalıya başlattığı icra takibine davalının haksız itirazı üzerine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir; davalının cevap vermediği yargılamada, mali müşavir bilirkişi raporu davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olduğunu, davalının kendisine kesilen faturalara yasal süresinde itiraz etmeyerek ve kısmi ödeme yaparak borcu zımnen kabul ettiğini ve davacıya 326.322,56 TL borcu bulunduğunu tespit etmiştir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/302 Esas - 2025/741
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/302KARAR NO : 2025/741 HAKİM :....KATİP : ...DAVACI : ... ...VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 18/04/2025KARAR TARİHİ : 17/11/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2025Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, davalı ile olan ticari ilişkisinden kaynaklanan cari hesap bakiyesine dayanarak işbu dava ile itirazın iptali istenen icra takibini başlattığını, takip konusu borcun takip dayanağında da görüldüğü üzere sabit olduğunu, davalının gerçekleştirmiş olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple anılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ticari satımdan kaynaklanan mal ve hizmetlerin müvekkili şirket tarafından davalı şirkete eksiksiz bir biçimde teslim edildiğini, davalı şirketin söz konusu malların teslim alınmadığına ilişkin bir itirazı bulunmadığını, davalı şirketin işbu mal ve hizmetlere ilişkin faturaları geçerli bir biçimde işlediğini, irsaliyeye konu mal ve hizmetleri teslim aldığını ancak fatura tutarlarının tamamını karşılayacak şekilde ödeme gerçekleştirmediğini, davalı tarafından, cari hesap ekstresine dayalı olarak düzenlenmiş olan e-fatura ve e -irsaliyelere yasal süresi olan 8 gün içerisinde itiraz edilmeyip işbu halde söz konusu fatura ve irsaliyelerin içeriğini kabul ettiğini, müvekkilinin, davalının cari hesap bakiye borç bedeli olan 326.322,56 TL alacağını temin edebilmek adına 19.02.2025 tarihinde ... 6. Genel İcra Dairesi'nde 2025/12383 E. sayılı icra takibini başlattığını, davalının da aynı tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm fer 'ilerine itiraz ettiğini, akabinde ... 6. Genel İcra Dairesi'nin 19.02.2025 tarihli karar tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından cari hesabı oluşturan faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, davalının itiraz dilekçesinde borcu bulunmadığını iddia ettiğini, ancak mahkemenizce ticari defterler üzerinde gerçekleştirilecek araştırma neticesinde borcun mevcut olduğunun ve davalının itirazının dürüstlük kuralına aykırı olduğunun ortaya çıkacağını, davalı tarafından gerçekleştirilen itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; haklı davalarının kabulünü, ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/12336 Esas sayısı ile görülmekte olan icra takibinde itirazın iptalini, ve anılan takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava sonucunda oluşan tüm giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı tarafa tebligat çıkarılmasına rağmen, davaya cevap sunmamıştır.DELİLLER : ... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2025/12383 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.Tarafların BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır.Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı yana ait 2021- 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden; sahibi lehine delil vasfının bulunduğu sonucuna varıldığı, davalı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine esas adres beyanında bulunmadığı görüldüğünden, tespit ve değerlendirmelerin yalnızca davacı yan defter ve kayıtları üzerinden yapılabildiği, davacı yanın incelenen ticari defter ve kayıtlarında davalı yandan takip tarihi itibarıyla 326.322,56 TL alacaklı olduğu, davacı ... .. davalı ... ... adına 2023 yılında; 2 adet 363.968,04 TL bedelli (KDV Hariç) fatura tanzim edildiği, davalı yan tarafından davacı yana 37.645,48 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı, dolayısıyla davacı yanın davalı yandan 326.322,56 TL alacaklı olduğu, cari hesap alacağını oluşturan işbu faturalara istinaden davalı yanca yasal süresi içerisinde iptal işlemi yapılmadığı, ilgili faturalara istinaden iade faturası tanzim edilmediği, bununla birlikte kısmi ödeme yapıldığı, dolayısıyla anılan faturaların davalı yan tarafından kabul edildiği, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkeme takdirinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalar ve Cari hesaba ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 326.322,56 TL alacaklı olduğu, dosyaya celp edilen BA-BS kayıtlarınında defter kayıtları ile uyumlu olduğu, davalının ödemeye ilişkin dosyaya delil sunmadığı ve cevap dilekçesi sunulmadığından yemin deliline dayanılmadığı görülmüş olup davanın kabulüne, ... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/12383 esas sayılı dosyasına davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 65.264,52 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın KABULÜNE;... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/12383 esas sayılı dosyasına davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 65.264,52 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 22.291,09 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.941,17 TL harcın mahsubu ile noksan olan 18.349,92 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 52.211,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 3.941,17 TL peşin harç olmak üzere toplamı 4.556,57 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 5.307,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.