T.C. 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin özel sigorta sözleşmesinden kaynaklı trafik kazası araç değer kaybı tazminatı davasında sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, davacının trafik kazasında hasar gören aracında meydana gelen değer kaybının, kazaya karışan diğer aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle, bu kusurlu sürücünün sigorta şirketi olan davalıdan talep edilmesine ilişkindir; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu, davalı sigortalısının kazada tamamen kusurlu olduğunu, davacı tarafın kusursuz olduğunu ve davacıya ait araçta 40.000 TL reel piyasa değer kaybı oluştuğunu belirterek, davalı sigorta şirketinin bu zarardan sorumlu olduğunu ortaya koymuştur.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/343 Esas - 2025/818
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/343KARAR NO : 2025/818 HAKİM : ....KATİP : ...DAVACI : ... ...VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ....VEKİLİ : Av...DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/05/2025KARAR TARİHİ : 15/12/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 05.07.2024 tarihinde, davalı ... ... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aka sürücüsü ... ... ...'ün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili 14/11/2025 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; Değer kaybı tazminatı için talep edilen 1.000,00-TL'nin 39.000,00-TL artırılarak net 40.000,00-TL değer kaybı tazminat alacağının olayın gerçekleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP :Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davacıya ait araç hasar bedeli için davacıya ait aracın Kasko sigorta şirketine 77.948,54 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğunu, davacıya ait araç değer kaybının da Karayolu Motorlu Araçlar Genel Şartların hesaplama kriterlerine göre belirlenmesinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.DELİLLER : Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'nden dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazasına ilişkin ... plakalı araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş.ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c, 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ... ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 40.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurundan dolayı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından sorumluluğunun olacağı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Değer Kaybının Tahsili İstemine İlişkin Tazminat Davasıdır.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Davalı sigortanın poliçe limitinin dolup dolmadığı hususlarına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür. Davaya konu kaza tespit tutanağı ile mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ... ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 40.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurundan dolayı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından sorumluluğunun olacağı yönündeki tespit dosya kapsamına ve olaya uygun görülmüş, 40.000,00 TL Değer Kaybı Tazminatının temerrüt tarihi olan 22.04.2025 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin kabul kararı verilmiş olup tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın Kabulü ile;40.000,00 TL Değer Kaybı Tazminatının 22.04.2025 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.732,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harç ile 666,03 TL ıslah harcının toplamı olan 1.281,43 mahsubu ile noksan olan 1.450,97 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 666,03 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 1.896,83 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 5.359,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2025 Katip .... ⌞ e-imzalıdır⌝ Hakim .... ⌞ e-imzalıdır⌝ *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.