Hırsızlık suçundan sanığın cezasının yüksek olduğu ve değer azlığı hükmü uygulanması talepli temyizinin Yargıtayca esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkumiyetine karşı, cezanın yüksekliği ve değer azlığı hükmünün uygulanması gerektiği iddialarıyla sanık ve müdafiinin yaptığı temyiz başvurusu üzerine gerçekleştirilen incelemede, sanığın mükerrir olduğuna dair hususun aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma gerekçesi yapılmadığı, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırıp yeni bir hüküm tesis eden bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık tespit edilmediği belirtilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/532 E., 2022/1390 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf istemleri üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli ve 2021/532 E., 2022/1390 K. Sayılı ek kararı ile temyiz istemlerinin reddine karar verilip, ek kararın usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen temyiz edilmemesi sebebiyle temyiz incelemesinin kapsamının hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "sanığın almış olduğu cezanın yüksek olduğuna ve değer azlığı hükmünün uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın adlî sicil kaydındaki Eskişehir 2. Ceza Mahkemesinin 2014/126 E., 2014/588 K. sayılı ilâmı nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.