Hakaret suçunda istinaf başvurusunun esastan reddi kararının eksik kovuşturma, yetersiz gerekçe ve kanun maddesi uygulama hatası nedeniyle Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından bozulması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararının, Yargıtay tarafından, şikayetçilerin hakaret içerikli sözleri netleştirmemesi, beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmemesi, tanık anlatımına rağmen şikayetçi beyanlarına üstünlük tanınmasının gerekçelendirilmemesi ve sokağa çıkma yasağı sırasında işlenen eylemde kanunun hatalı uygulanması gibi eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe tespitleriyle oybirliğiyle bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1475 E., 2024/142 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II.TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanıkla kolluk görevlileri arasında önceye dayalı olay nedeniyle husumet bulunduğundan iftira atıldığına, darp edildiğine, şikayetçilerin beyanlarının kopyala yapıştır şekilde birebir aynı olduğuna, bu beyanlara dayanılarak hüküm kurulamayacağına, bu ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Olayın aynı zamanda tanığı olan şikayetçilere mahkeme aşamasında sanığın söylediği iddia olunan hakaret sözlerinin nelerden ibaret olduğu açıklattırılmadan, soruşturma aşamasındaki beyanları okunup anlatımlar arasında çelişki olması halinde giderilmeden ve tanık ...'ün aşamalarda sanık savunmasını doğrulayan anlatımlarına karşın şikayetçilerin beyanlarına neden üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan, 5237 sayılı Kanun'un 59, 2 12... . maddelerine aykırı davranılarak eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,2-Kabule göre; sanığın, hakaret eylemini sokağa çıkma yasağının olduğu saatte gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 125/4. maddesinin uygulanması,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 20.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.04.2026 tarihinde karar verildi.