ankara 8. asliye ticaret mahkemesi, 5464 sayılı kanuna tabi tacire kullandırılan kurumsal destek kredisi borcuna haksız itirazın iptali ile banka lehine icra inkar tazminatına hükmetti.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, 5464 sayılı Kanuna tabi tacire kullandırılan kurumsal destek kredisi borcuna haksız itirazın iptali ile banka lehine icra inkar tazminatına hükmetti.

Özet: Bir bankanın, tacir niteliğindeki borçlusuna kullandırdığı kredili mevduat hesabı, kredi kartı ve destek kredilerinden kaynaklanan vadesinde ödenmeyen alacakları tahsil amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, mahkeme toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının 149.796,78 TL asıl alacak, 6.611,39 TL işlemiş faiz ve 350,79 TL BSMVden oluşan toplam 156.758,96 TL borca yönelik itirazının haksız olduğuna karar vererek, bu miktar üzerinden takibin devamına ve borçlu davalıdan %20 oranında 31.351,79 TL icra inkar tazminatının tahsiline hükmetmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/65 Esas - 2026/558

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/65 Esas

KARAR NO : 2026/558

....

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 14/03/2025

KARAR TARİHİ : 26/06/2026

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden, müvekkili banka tarafından davalıya .... nolu kredili mevduat hesabı,.... nolu kredi kartı, ....nolu destek kredisi ve ....nolu destek kredisinin kullandırıldığını, kredi borçlarının süresinde ödenmemesi nedeniyle ihtarnameler keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-.... Esas sayılı dosyası,

-Sözleşme örnekleri,

-Banka kayıtları,

-Bilirkişi Raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı ile davacı banka arasında imzalanan ..... Sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise Mahkememizdeki devam eden dava dosyasındaki talep miktarının 149.968,14 TL asıl alacak, 6.611,39 TL işlemiş faiz, 991,71 TL BSMV olmak üzere toplam 157.571,24 TL'ye ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Mahkememizce aldırılan 08/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı borçlu arasında akdedilen ticari amaçlı Destek Kredisi'ne istinaden tahsis edilen .... nolu taksitli krediye ait borçların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... Esas sayılı icra dosyası ile yapılmış olan icra takibine yapılan itirazlardan kaynaklandığı, borçluya gönderilen ihtarname ile borçların ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarda verilen süre ile temerrüt tarihinin 08.01.2025 olarak tespit edildiği, takip konusu.... nolu taksitli kredi alacağı için talep edilen % 51,24 temerrüt faiz oranının sözleşme ve yasal mevzuat sınırları içerisinde olduğunun tespit edildiği, yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalı borçludan 29.01.2025 takip tarihi itibariyle dava konusu .... nolu krediden kaynaklı; 149.796,78 TL Asıl alacak, 7.015,96 TL İşlemiş faiz (541,24+1.997,29+4.477,43), 350,79 TL BSMV ( 27,06+99,86+223,87) olmak üzere toplam 157.163,53 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki Zirai-Mesleki-Ticari Amaçlı Destek Kredisi Sözleşmesi kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu esas alınarak; davacının takip tarihi itibariyle 149.796,78 TL asıl alacak, 6.611,39 TL işlemiş faiz, 350,79 TL BSMV olmak üzere toplam 156.758,96 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu, haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının, davalı borçlunun ..... Esas sayılı dosyasında .... nolu taksitli krediden kaynaklanan 149.968,14 TL asıl alacak ve bu asıl alacağın 6.611,39 TL işlemiş faizi ile 991,71 TL faizin gider vergisine yönelik toplam 157.571,24 TL'lik alacak kalemine dair itirazının iptali isteminin kısmen kabulü ile, 149.796,78 TL asıl alacak, 6.611,39 TL işlemiş faiz, 350,79 TL BSMV olmak üzere toplam 156.758,96 TL yönünden itirazının iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 149.796,78 TL'lik asıl alacak kısmına ödeme tarihine kadar yıllık % 51,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi işletilmesine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 156.758,96 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 31.351,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının, davalı borçlunun .... Esas sayılı dosyasında .... nolu taksitli krediden kaynaklanan 149.968,14 TL asıl alacak ve bu asıl alacağın 6.611,39 TL işlemiş faizi ile 991,71 TL faizin gider vergisine yönelik toplam 157.571,24 TL'lik alacak kalemine dair itirazının iptali isteminin KISMEN KABULÜ ile, 149.796,78 TL asıl alacak, 6.611,39 TL işlemiş faiz, 350,79 TL BSMV olmak üzere toplam 156.758,96 TL yönünden İTİRAZININ İPTALİNE, bu miktar üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

149.796,78 TL'lik asıl alacak kısmına ödeme tarihine kadar yıllık % 51,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi işletilmesine,

2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 156.758,96 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 31.351,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 10.708,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 1.457,90 TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.457,90 TL yargılama giderinin, kabul oranına göre hesaplanan 7.419,45 TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen tutar üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.140,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul oranına göre hesaplanan 3.123,81 TL'sinin davalıdan, geri kalan 16,19 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2026

....