Yargıtay, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK 53. madde hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gerekçesiyle düzelterek onamıştır.
Özet: Sanık hakkında kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, yargılama sürecindeki usul işlemlerinin, iddia ve savunmaların değerlendirilmesinin, delillerin tartışılmasının ve eylemin sübuta ermesinin doğru olduğu belirtilerek sanığın diğer temyiz sebepleri reddedilmiş; ancak kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde Türk Ceza Kanununun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmediği için, Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda sanığın seçilme ehliyetinden yoksun bırakılmasına ilişkin ibare hükümden çıkarılarak ve diğer kısımları aynen bırakılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2024/534 E., 2025/104 K. SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (15) numaralı bendinde yer alan ''ancak 08/102015 tarihli Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı uyarınca sanığın TCK 53/1-b maddesi uyarınca SEÇİLME EHLİYETİNDEN YOKSUN BIRAKILMASINA'' ibaresinin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.