Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet ve istinaf red kararına yapılan temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 250.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanığın, istinaf ve temyiz başvurularında suçsuz olduğunu iddia etmesine rağmen, bir tanığa uyuşturucu satışı ve ikametinde kullanım miktarını aşan uyuşturucu madde bulunması gibi delillerle eyleminin sabit görüldüğü; yargılama sürecinde ve alt mahkeme kararlarında hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf ret kararının onanmasına ve sanığın temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/7518 E.  ,  2026/6756 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3907 E., 2025/2099 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2024/348 Esas, 2025/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 250.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2025/3907 Esas, 2025/2099 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının sanığın ikametinde ele geçirilen paranın tanık ...'e uyuşturucu madde satım bedeli olan kısmın 5237 sayılı Kanun'un 55/1 maddesi gereğince müsaderesi geri kalan kısmının ise sanığa iadesine karar verilmesi gerektiği şeklinde aleyhe istinaf olmadığından eleştiri yapılarak 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre uyuşturucu madde sattığına ilişkin bilgi bulunan sanığın tanık ...'e 13.000 TL karşılığında ... ve amfetamin etken maddesini içeren hap şeklinde uyuşturucu maddeyi sattığı ayrıca ikametinde usulüne uygun olarak yapılan arama neticesinde kullanım sınırının üzerinde ... ve amfetamin etken maddesini içeren hap şeklindeki uyuşturucu maddeler ile esrar ele geçirildiğine dair olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve eleştiride hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 15.04.2025 tarihli ve 2025/3907 Esas, 2025/2099 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.