8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünün istinaf mahkemesince ceza miktarının düzeltilmesi sonrası temyiz incelemesi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen sanık hakkında verilen hapis ve adli para cezası, istinaf mahkemesince ceza tayininde orantılılık ilkesine aykırılık tespit edilerek adli para cezasının miktarı düşürülmek suretiyle düzeltilmiş ve sanığın istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir; sanığın eylemi gerçekleştirmediği iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine, yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olduğu, sanığın eyleminin sabit olduğu ve temyiz iddialarının, belirtilen bozma nedeni dışında, yerinde görülmediği saptanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2025/2530 E., 2025/1785 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırıkhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/498 Esas, 2025/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 35.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.09.2025 tarihli ve 2025/2530 Esas, 2025/1785 Karar sayılı kararı ile; "Sanık hakkında müsnet suçtan ceza tayin olunurken 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle aynı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde, madde ve fıkralarda öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir durum bulunmamasına karşın 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen hususlar doğrultusunda orantılılık ilkesini aşacak şekilde dosya kapsamına uygun yeterli gerekçe gösterilmeksizin sanığa fazla adli para cezası tayin edilmiş olması, Hukuka aykırı olup istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiilerinin istinaf talepleri bu nedenle yerinde ise de, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1 maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;Hükmün sanık hakkında temel cezanın belirlendiği 1. maddesinde yer alan ''ve teşdiden 11 YIL hapis ve para cezasının alt ve üst sınırı göz önüne alınarak 1400" ibaresinin hükümden çıkarılmasına, aynı hizaya gelecek şekilde "10 yıl hapis ve 1000" ibaresinin YAZILMASINA,hükmün sanık hakkında tck'nın 188/4-a hükümlerinin uygulandığı 2. maddesinde yer alan " 16... ay hapis ve 2100" ibaresinin çıkarılarak yerine ''15 yıl hapis ve 1500" ibaresinin YAZILMASINA,hükmün sanık hakkında takdiri indirimin uygulandığı 4. maddesinde yer alan " 13... ay hapis ve 1750" ibaresinin çıkarılarak yerine '' 12... ay hapis ve 1250" ibaresinin YAZILMASINA,hükmün sanığa verilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin 5. maddesinde yer alan "1750" ve "35.000,00 tl" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine aynı sıraya gelecek şekilde ''1250" ve "25.000,00 tl" ibarelerinin YAZILMASINA,Hükmün diğer fıkra ve paragraflarının aynen korunmasına, Diğer yanları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine" karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, usulüne uygun olarak sanığın ikametinde yapılan arama neticesinde kullanım sınırının üzerinde ... ve Pregabalin ihtiva eden hap şeklinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğine dair olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.5271 sayılı Kanun'un 208/1-a fıkrasına göre ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, “303 üncü maddenin birinci fıkrasının "(a), (c), (d)", (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,” karar verileceği belirtilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanunun 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi atfı ile aynı Kanun'un 303/1-a, c, d, e, f, g ve h bentleri kapsamında olmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak ve hüküm kurulması, gerekli iken bu usule uyulmaksızın kanuna aykırı şekilde ''düzeltilerek esastan red'' kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmakla, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı korunmak suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden,Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.09.2025 tarihli ve 2025/2530 Esas, 2025/1785 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.