Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden Banka Tarafından Kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali Davasında Temerrüt Faizi Uygulamasına İlişkin Gerekçeli Karar.
Özet: Bankanın, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırdığı ticari kredilerin ödenmemesi nedeniyle borçlu şirket ve müteselsil kefil aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle açtığı davada, sunulan bilirkişi raporunda, alacak kalemleri ile sözleşmeye ve yasalara uygun olarak uygulanan %120 temerrüt faiz oranlarının geçerli olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davalıların borca itirazının haksız ve yersiz bulunduğu belirtilmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/16 Esas - 2026/561
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/16 EsasKARAR NO : 2026/561....DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 07/01/2026KARAR TARİHİ : 26/06/2026GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ....'ne muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığı, diğer davalı ....müteselsil kefil sıfatıyla borcun tamamından sorumlu olduğu, borçluya gönderilen.... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile kredilerin kat edildiğinin bildirildiği,.... nolu Kurumsal Kredi için toplamda 1.382.036,30 TL olmak üzere genel toplamda 1.382.036,30 TL banka alacağının noter masrafları, işleyecek faiz, BSMW ve diğer her nevi masrafları ile ihtarnamenin muhataplara tebliğinden itibaren 1 işgünü içerisinde ödenmesi, aksi taktirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla.... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, .... Yevmiye nolu ihtarname ve sözleşmenin dayanak gösterildiği, davalının borca ve borca bağlı tüm ferilere itiraz ettiği, itirazın borcu geciktirmeye yönelik olduğu, itirazında gerekçe göstermediği, davalının faize itiraz ettiği, ancak istenilen faizin hukuka uygun olduğu, ....'na iletilen faiz bildirimi ile kredi işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları tablosu kapsamında temerrüt faizi uygulandığı, 6102 Sayılı TTK'nun 8/1. Maddesine göre ticari işlerde faizin serbestçe belirlenebileceği, davalının vekalet ücretine ve borcun ferilerine yani masraf ve giderlere yönelik itirazının da yersiz olduğu, Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddesine göre davalının icra dosyasına konu edilen tüm alacak kalemlerinden sorumlu olduğu, itirazın haksız olması nedeniyle davalının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği belirtilerek, borçlunun A.... Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile birlikte aynen devamına, davalının % 20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraflarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER-....Esas sayılı dosyası,-Sözleşme örnekleri,-Banka kayıtları,-Bilirkişi Raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, davalı borçlu şirket ile davacı banka arasında imzalanan, diğer davalının kefil olarak yer aldığı Genel Kredi Sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.Mahkememizce aldırılan 02.06.2026 tarihli bilirkişi raporunda; Uyuşmazlığın davacı banka ile davalı .... arasında 05.02.2023 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden tahsis edilen taksitli ticari krediye ait taksitlerin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazlardan kaynaklandığı, hesabın 29.07.2025 tarihinde kat edildiğine dair davalı borçluya ve davalı kefile ihtarname gönderildiği ve borçların takip hesaplarına aktarıldığı, vadesi geldiği halde ödenmeyen taksit tutarları için sözleşme maddeleri ve BK.117. maddesi gereği temerrüt faizi hesaplandığı, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ticari işlemler için kullanılan sözleşme olduğu ve tarafların tacir olduğu, davalı Turabi Ünal tarafından sözleşmenin 10.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, Türk Ticaret Kanunu ve 3095 Sayılı kanuni Faiz ve Temerrüt Faiziyle İlgili Kanunun ilgili maddeleri gereğince .... tarafından ticari işlemlerde KMH dışında kullanılacak faiz oranlarının serbestçe belirlenebileceğinin belirtildiği, taksitli ticari kredi alacağı için bankaca % 120 oranında temerrüt faizi talep edildiği, bu oranın sözleşmenin temerrüt faiz oranıyla ilgili maddesi ve kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranlarıyla uyumlu olduğunun tespit edildiği ve söz konusu faiz oranlarından yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın, davalı borçlu şirket ve davalı müteselsil kefilden alacağı alacak kalemlerinin takip talebindeki gibi ayrıştırılarak hesaplandığı, buna göre ticari krediler (İstenen % 120 Yıllık Diğer) için hesaplanan tutarın 806.370,17 TL, talep edilen tutarın da 806.370,17 TL olduğu, yine ticari krediler (İstenen %120 Yıllık Diğer) için hesaplanan tutarın 355.982,72 TL, talep edilen tutarın da 355.982,72 TL olduğu, aynı şekilde Ticari Krediler (İstenen % 120 Yıllık Diğer) için hesaplanan tutarın 6.636,28 TL olduğu, talep edilen tutarın da 6.636,28 TL olduğu, Birikmiş Reeskont Faiz için hesaplanan tutarın 29.887,48 TL, talep edilen tutarın da 29.887,48 TL, Tahakkuk eden faiz için hesaplanan tutarın 132.725,62 TL, talep edilen tutarın da 132.725,62 TL, gecikme faiz için hesaplanan tutarın 52.433,87 TL , talep edilen tutarın ise 46.609,19 TL, Yasal takip faiz için hesaplanan tutarın 86.982,74 TL, talep edilen tutarın ise 105.209,65 TL, Reeskonat Faiz Bsmv için hesaplanan tutarın 1.494,37 TL, talep edilen tutarın da 1.494,37 TL, Gecikme Faiz BSMV için hesaplanan tutarın 2.621,69 TL, talep edilen tutarın ise 2.330,47 TL, Yasal Takip BSMV için hesaplanan tutarın 4.349,14 TL, talep edilen tutarın ise 5.260,48 TL, İhtarname Masrafı için hesaplanan tutarın 2.804,73 TL, talep edilen tutarın da 2.804,73 TL olmak üzere toplam hesaplanan tutarın 1.482.288,81 TL, talep edilen tutarın ise 1.495.311,16 TL olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine yukarıdaki tablodaki yer alan toplam 1.168.989,17 TL asıl alacak tutarına % 120 üzerinden temerrüt faizi talep edilebileceği belirtilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla aralarındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu esas alınarak ve taleple bağlı kalınmak suretiyle; davacının takip tarihi itibariyle 806.370,17 TL asıl alacak, 355.982,72 TL asıl alacak, 6.636,28 TL asıl alacak, 29.887,48 TL birikmiş reeskont faiz, 132.725,62 TL tahakkuk eden faiz, 46.609,19 TL gecikme faizi, 86.982,74 TL yasal takip faiz, 1.494,37 TL reeskont faiz BSMV, 2.330,47 TL gecikme faiz BSMV, 4.349,14 TL yasal takip BSMV, 2.804,73 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.476.172,91 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalıların bu miktar yönünden itirazlarının haksız olduğu, haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da davalıların sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalı borçluların .... Esas sayılı dosyasında 806.370,17 TL asıl alacak, 355.982,72 TL asıl alacak, 6.636,28 TL asıl alacak, 29.887,48 TL birikmiş reeskont faiz, 132.725,62 TL tahakkuk eden faiz, 46.609,19 TL gecikme faizi, 86.982,74 TL yasal takip faiz, 1.494,37 TL reeskont faiz BSMV, 2.330,47 TL gecikme faiz BSMV, 4.349,14 TL yasal takip BSMV, 2.804,73 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.476.172,91 TL yönünden itirazının iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 1.168.989,17 TL'lik asıl alacak kısmına ödeme tarihine kadar yıllık % 120 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi işletilmesine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 1.476.172,91 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 295.234,58 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçluların .... Esas sayılı dosyasında 806.370,17 TL asıl alacak, 355.982,72 TL asıl alacak, 6.636,28 TL asıl alacak, 29.887,48 TL birikmiş reeskont faiz, 132.725,62 TL tahakkuk eden faiz, 46.609,19 TL gecikme faizi, 86.982,74 TL yasal takip faiz, 1.494,37 TL reeskont faiz BSMV, 2.330,47 TL gecikme faiz BSMV, 4.349,14 TL yasal takip BSMV, 2.804,73 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.476.172,91 TL yönünden İTİRAZININ İPTALİNE, bu miktar üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,1.168.989,17 TL'lik asıl alacak kısmına ödeme tarihine kadar yıllık % 120 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi işletilmesine,2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 1.476.172,91 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 295.234,58 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 100.837,37 TL karar ve ilam harcından başta alınan 25.536,18 TL peşin harcın düşümü ile bakiye 75.301,19 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL başvuru harcı ve 25.536,18 TL peşin harç olmak üzere toplam 26.268,18 TL harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,5-Davacı tarafından yapılan 595,80 TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.595,80 TL yargılama giderinin, kabul oranına göre hesaplanan 6.511,38 TL'sinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen tutar üzerinden takdir edilen 224.664,21 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen tutar üzerinden takdir edilen 19.138,25 vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul oranına göre hesaplanan 4.639,85 TL'sinin davalılardan, geri kalan 60,15 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2026...