Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temliki yoluyla icra takibine yapılan itirazın iptali davasında bilirkişi incelemesi sonucu.
Özet: Davacı şirket, dava dışı bir şirketten kendisine temlik edilen ve davalı nezdinde doğmuş olan 602.772,18 TL tutarındaki ticari alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine bu itirazın iptalini talep etmiştir; yargılama sürecinde, davalının ticari defterlerine ulaşılamamış olmasına rağmen, mahkemece alınan bilirkişi raporunda, temlik sözleşmesi uyarınca söz konusu alacağın ticari nitelikte olduğu ve toplam 602.772,18 TLlik alacağın ve buna bağlı icra takiplerinin davacıya devredildiği tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:2025/185 EsasKARAR NO :2026/585DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: 13/03/2025KARAR TARİHİ: 08/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... A.Ş., Adana’da bulunan ve Türkiye’de tanınan halka açık bir şirket olan dava dışı ... ... Sanayi AŞ. tesisinde tank imalat ve montaj işi yapmakta; bu iş kapsamında yapacağı 19+6 adet depolama tankı kapsamında dava dışı ... ile tahribatsız muayene testlerinin yapılması kararlaştırıldığını, ... A.Ş. ile dava dışı ... ... Tic. A.Ş. ( ''Temlik Eden'' veya '...'') arasında 19/10/2023 tarihli Temlik Sözleşmesi akdedildiğini, İşbu Temlik Sözleşmesi kapsamında, Davalı ... ... İnş. Maden. Elek. Makina ve Petrol Tic. A.Ş. ( ''Davalı'' veya "... ..." ) nezdinde ... Şirket'i lehine doğmuş olan ticari nitelikteki alacakları Müvekkil Şirket'e temlik edildiğini, Temlik Eden ... ile Müvekkil Şirket arasında imzalanan Temlik Sözleşmesi gereğince, borçlu ... ... Ltd. Şti. nezdinde doğmuş bulunan 602.772,18 TL tutarındaki ticari nitelikteki alacak, doğmuş ve doğacak tüm ferileri ile birlikte Müvekkil Şirket’e devir ve temlik edildiğini, Temlik Sözleşmesi uyarınca Müvekkili Şirket, ...’a ait alacakların tahsili ve dava yoluyla talep edilmesi konusunda yetkili hale geldiğini, Müvekkil Şirket tarafından, davalı ... ... Ltd. Şti.’ye yönelik ...'un cari hesap alacağından doğan alacaklarını tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı taraf, haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile faiziyle birlikte takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalı/borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 347.772,18-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizin 09/07/2025 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararı gereğince davalı şirketin dava dışı temlik veren ... ... .. AŞ'ne cari hesap borcu olup olmadığı, borcun miktarı, söz konusu borcun tahsili bakımından takip ve talep hakkının alacağın temliki sözleşmesi uyarınca davacıya ait olup olmadığı, bu kapsamda davacı tarafça davalı aleyhine yapılan icra takibinin yerinde olup olmadığının tespiti bakımından davalı şirketin muamele adresinin Polatlı/... olduğu gözetilerek, davalının ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi hususunda ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği, karar uyarınca bilirkişi tarafından sunulan 24/09/2025 tarihli raporda özetle;"Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi, şirkete ulaşım sağlanamaması nedeniyle gerçekleştirilememiştir.Temlik Sözleşmesi'ne göre, dava konusu alacak ticari nitelikli olup, davalı ... ... nezdinde doğan alacak toplamı 602.772,18 TL'dir.Bu alacak ve ilgili icra takip dosyası, Temlik Sözleşmesi ile davacıya devredilmiş ve Temlik Sözleşmesinde taahhüt edilen devir bedeli 427.000,-TL davacı tarafından 03.11.2023 tarihli dosyada mevcut ... EFT işlemi ile temlik eden taraf vekili ...hesabına ödenmiş olduğu,Temlik eden tarafın Davalı ... ... Ins. Maden. Elek. Mak. ve Pet.Tic.A.Ş. nezdinde doğmuş olan toplam 602.772,18 TL ticari nitelikli alacak toplamına dahil olan toplam 255.000, -TL tutarlı iki adet İcra takibi başlatılan çeklere ait İcra dosyalarında işlem yapma, takip ve tahsilatının da temlik alan Davacı tarafa devredildiği," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.İddia ve toplanan deliller kapsamında dava dışı temlik veren ....AŞ'nin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle temlik sözleşmesine konu işbu dava konusu alacak miktarları bakımından davaya dayanak icra takibinin yerinde olup olmadığının tespiti için dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 28/04/2026 tarihli raporunda özetle;"Dava dışı- ... ... ile davalı ... arasında ticari ilişki tespiti;29/01/2022-10/03/2022-14/11/2022 tarihli sözleşmeler akdedildiği;-Sözleşme gereği faturalar kesildiği, ödemelerin yapıldığı-Mutabakat mail hakkında tespit; 01/01/2023 tarihinde 347.772,18 TL bakiye kaldığına dair davalı firmaya bilgi verildiği,Muavin kaydına göre;-(Borç) 03/11/2023 tarihinde Muhasebe kaydına göre 79.227,82 TL alacağın temlik muhasebe kaydı (mahsup edilerek takip başlatıldığı) yapıldığı tespit edilmiştir.-(Alacak) 03/11/2023 tarihinde temlik sözleşmesi gereği 427.000,00 TL (görsel 1) nin davacı hesaben (... ... ) dava dışı -... hesabına (... ... ...) 427.000,00 TL ödeme yapılarak kapatıldığı tespit edilmiştir. (Temlik sözleşmesi karşılığında ödeme) olduğu tespit edilmiştir.-427.000,00 TL - 79.227,82 TL = 347.772,18 TL icra takibindeki (kısmi) temlik bakiyesi tespit edilmiştir. (2 adet çekli alacak (120.000,00 TL + 135.000,00 TL = 255.000,00 TL) için ... 4. Genel icra 2023/... E ile takip başlatıldığı tespit edilmiştir.) (not ... numaralı tahsilat makbuzundan ve 255.000,00 TL çekli ödeme olarak ticari defter kaydına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.)Davacı- temlik alan-... A.Ş. ile dava dışı-Temlik Eden ... ... ... Tic. A.Ş. Arasında 19/10/2023 tarihli Temlik Sözleşmesi akdedilmiştir.-347.772,18 TL cari hesaptan kalma bakiye olduğu, 255.000,00 TL (2 adet çekli alacak) = 602.772,18 TL temlik bakiyesinin davacı tarafından Dava dışı- ... ...' dan temlik alındığı tespit edilmiştir.Somut olay da;- 19/10/2023 tarihli Temlik Sözleşme için davacı tarafından davalı adına .... İcra Dairesi 2024/...: 26/08/2024 takip tarihli 347.772,18TL Asıl alacak (İstenen yıllık Reeskont Avans) başlatıldığı tespit edildiği,- Yukarıda gerekçelendirilen tüm hususlar ,tespit edilen tüm veriler değerlendirildiğinde Takipte aşırılık olmadığı tespit edildiği," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.Uyuşmazlık, davalı şirketin dava dışı ... ... .. AŞ'ne cari hesap borcu olup olmadığı, borcun miktarı, söz konusu borcun tahsili bakımından takip ve talep hakkının alacağın temliki sözleşmesi uyarınca davacıya ait olup olmadığı, bu kapsamda davacı tarafça davalı aleyhine yapılan icra takibinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Mahkememiz 1 nolu celse ara kararı uyarınca davacı vekili tarafından temlik sözleşmesi uyarınca ödendiği iddia edilen 427.000,00 TL'ye ilişkin ödeme dekontunun sunulduğu, incelenmesinde, ödemenin Av. ...isimli kişiye yapıldığının anlaşıldığı söz konusu vekilin alacağın temliki sözleşmesinde dava dışı temlik veren kaşe ve imzası yanında isim ve imzası bulunan vekil olduğu, bu kapsamda davacı tarafından temlik sözleşmesi şartlarının yerine getirildiği ve davacının dava konusu cari hesap alacağını temlik alan sıfatı ile işbu davayı açmak bakımından aktif husumetinin bulunduğu anlaşılmıştır.Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; dava dışı temlik veren alacaklının ticari defter ve kayıtlarının delil olma vasfına haiz olduğu, ticari defter ve kayıtlarında dava konusu olup, takibe dayanak cari hesaba konu bedellerin alacak bakiyesi olarak kayıtlı olduğu, cari hesap ve fatura ile defter ve kayıtların örtüştüğü, talimat yolu ile HMK.'un 222 maddesi gereğince ticari defter ve kayıtların hazır edilmesine, inceleme günü ve saatinde defterlerin ibraz edilmemesi ya da yerinde inceleme talebinde bulunulmaması halinde karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının sonuçlarına göre değerlendirme yapılacağı hususunun davalı tarafa ihtar edilmesine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemiş olduğu, davalı tarafça davaya konu borcun ödendiğini ispata elverişli herhangi bir delil de sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre dava dışı temlik veren tarafın ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olması ve mevcut duruma göre borçlunun itirazında haksız olduğu dikkate alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 69.554,45-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 23.756,31-TL karar ve ilam harcından 4.200,22-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 19.556,10-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 4.903,12-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 15.505,00-TL masraf olmak üzere toplam 20.408,12-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 55.643,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2026Katip ... Hakim ...