3. Ceza Dairesi, sanığın özel müdafii seçimiyle zorunlu müdafiinin yetkisiz kalması üzerine örgüte yardım suçundan beraat kararına karşı temyiz talebini reddetti.
Özet: Sanık hakkında "örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesinde, sanığın bozma sonrası yeniden yapılan yargılamada kendisini özel bir avukatla temsil ettirmesi nedeniyle baro tarafından atanan zorunlu müdafiinin görevinin kendiliğinden sona erdiği ve bu sebeple görevi sona eren zorunlu müdafiinin beraat hükmünü temyiz etme yetkisinin kalmadığı, dolayısıyla yapılan temyiz başvurusunun usulden reddine karar verildiği belirtilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/295 E., 2025/230 K. SUÇ : Örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmeHÜKÜM : Sanık hakkında örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Retİlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Bozmaya uyularak yapılan yargılama aşamasına kadar sanığın kendisini barodan görevlendirilen zorunlu müdafii ile kendini temsil ettirdiği, dairemizin bozma ilamından sonra yapılan yargılamada duruşma öncesinde sanığın kendisine bir müdafii seçerek aralarında vekalet ilişkisinin başladığı, bu sebeple baro tarafından atanan müdafii görevinin kendiliğinden son bulduğu ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından Av. ...'ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Karabük 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.