İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı maddi hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminat davasının işlemden kaldırılmasına ilişkin hukuki süreç.
Özet: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, davacı müvekkiline ait ticari aracın davalı tarafından sebep olunan trafik kazası sonucu uğradığı maddi hasar, değer kaybı ve gelir kaybının tahsilini talep ederken, davalının makas atma ve ani fren yaparak kazaya neden olduğunu ileri sürmüş; davalı ise kazanın davacının hatalı manevrasından kaynaklandığını, kusurun kendisinde olmadığını savunmuş ve dosyanın bilirkişiye tevdii ile kusur oranının hakkaniyete göre belirlenmesini talep etmiş, ancak mahkeme, davacının davayı takip etmemesi nedeniyle davanın esasını incelemeksizin dosyayı işlemden kaldırmıştır.
T.C.
İSTANBUL22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/549 EsasKARAR NO : 2026/555DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/06/2025KARAR TARİHİ : 07/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ve dava dışı sürücüsü tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç ile davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında 18.04.2024 tarihi saat 15:45 sularında işbu davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tarihinde, davalı sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin aracının önüne makas atarak girdiğini ve akabinde ani fren yaparak işbu kazanın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini, işbu kaza sonucunda müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalının işbu trafik kazasında %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında taraflarca düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde; kazanın oluşumunda esas kusurun, dava konusu davalı ... plakalı aracının sürücüsüne ait olduğu açıkça görüldüğünü, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete ait aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından zararların tazmini amacıyla dava dışı sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketi tarafından zararların tam ve eksiksiz olarak karşılanamaması nedeniyle akabinde 25.06.2024 tarihinde ... başvuru numarası ile Sigorta Tahkim komisyonuna başvurduğunu ancak ... tarihli ... karar sayılı uyuşmazlık hakem heyeti başvurusunun reddine karar verildiğinden işbu davayı ikame ettiklerini, ayrıca aracın ticari nitelikli olması nedeniyle müvekkilinin zararlarının yalnız onarım maliyetleriyle sınırlı olmadığını, aracın faal şekilde kullanılamamasının gelir kaybı doğurduğunu, şirketin operasyonel işleyişini sekteye uğrattığını, bu zararlarında tazminat kalemi olarak dava konusu edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin dava, talep, ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulünü, 100,00-TL değer kaybının, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 100,00-TL aracın kullanılamamasından doğan zararın, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olmadığını, davacı tarafın dilekçesinde ileri sürdüğü “makas atma ve ani fren” iddiaları, dosyada yer alan hiçbir delille desteklenmediğini, tutanak, kamera kaydı, tanık beyanı veya teknik analiz bulunmadığı sebebiyle bu iddiaların soyut nitelikte olduğunu, davacı aracın park etme / park yerinden çıkma manevrası yaptığını ve yolu daralttığını, kaza anında davacı tarafa ait aracın, park alanına girme veya park yerinden çıkma mahiyetinde bir manevra içinde olduğu, bu sırada aracın burnunun yola taşarak müvekkilin seyir hattını kapattığı anlaşıldığını, manevra hâlindeki araçların, trafiğe katılırken akan trafiğe uyum sağlama ve geçiş hakkı tanıma yükümlülüğü bulunduğunu, davacının bu yükümlülüğe uymadığını, ekspertiz hasar yönleri davacının kusurunu doğruladığını, müvekkil araçta ön bölge, davacı araçta ise sol ön / sol yan hasar mevcut olduğunu, bu hasar geometrisi, davacı aracın açıyla yola girerek müvekkilin önünü kapattığını teknik olarak gösterdiğini, bu durumun, makas atma iddiasıyla bağdaşmadığnı ancak davacının kusurlu manevrasıyla tamamen uyumlu olduğunu, olay yeri yapısı makas iddiasını desteklemediğini, kaza mahalli düz bir trafik hattı olduğunu, müvekkilinin makas atmasına neden olabilecek herhangi bir trafik baskısı, şerit daralması veya manevra zorunluluğu bulunmadığını, kusurin davacı tarafta olduğunu belirterek öncelikle hatalı tespit edilmiş olan kusur oranlarının hakkaniyete göre yeniden belirlenebilmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine, gerçek ve hakkaniyete uygun kusur oranlarının belirlenmesi sonrasında hesaplama yapılırken Sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınmasına, davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin 08/05/2026 tarihli celsesinde; davacı taraf davayı takip etmediğinden, davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK' da “işlemden kaldırma” madde 150/4’te "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " şeklinde ve (5)'te '' İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.'' Şeklinde düzenlenmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunun 331/3 maddesinde: '' Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.'' şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır.HMK.nın 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nın 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile eksik 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davalı vekille temsil olunduğundan yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1. maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır