Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz istemini delillerin yeterliliği gerekçesiyle esastan reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl hapis ve 125.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanığın, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde sanığın kaçarken yere attığı dokuz parça sentetik uyuşturucu ve uyuşturucu bulaşıklı hassas terazi gibi delillerle suçu işlediği kabul edilerek, müdafiinin eksik soruşturma, delil yetersizliği ve usulsüz arama gibi temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/1290 E.  ,  2026/6748 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2815 E., 2025/2519 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi
Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/86 Esas, 2025/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/2815 Esas, 2025/2519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi
Eksik soruşturma ve yetersiz delillerle karar verildiğine, sübuta, sanığın olayla bağının bulunmadığına, sanık hakkında istihbari bilgi, teknik ve fiziki takip tutanağı bulunmadığına, sanık aleyhine bir ifade ve tanık beyanı bulunmadığına, olay tutanağının gerçeği yansıtmadığına, parmak izi incelemesi ve diğer gerekli araştırmaların yapılmadığına, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı icra edildiğine, hukuka aykırı edilmiş delillerin mahkumiyet hükmüne esas alınamayacağına, hükmün yeterli gerekçeyi içermemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü 13:50 sıralarında sanığın kullandığı motosiklet şüphe üzerine durdurulmak istendiğinde sanığın kaçtığı, kovalama sonucu yakalanan sanığın kaçarken yere birşey attığının görülmesi üzerine kontrol edildiğinde 9 parça halinde satışa hazır sentetik ... ve aynı madde bulaşıklı hassas terazi ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 09.12.2024 tarihli kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu madde miktarı, hassas terazinin ele geçen uyuşturucu bulaşıklı olması, tutanak mümzilerinin kesintisiz takip yaparak sanığın yere birşey attığını net şekilde gördüklerine ilişkin ifadeleri ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/2815 Esas, 2025/2519 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.