Yargıtay, iş sözleşmesinin alt işveren tarafından haksız feshedilmesi ve işyeri devri iddialarının çelişkili bulunması nedeniyle kıdem, ihbar, yıllık izin ücreti taleplerinin yeniden değerlendirilmesi için yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Özet: Davacı işçinin kıdem, ihbar ve yıllık izin alacakları talebiyle açtığı davada yerel mahkeme, işyeri devri ve işçinin yeni alt işveren yanında çalışmaya devam ettiği gerekçesiyle bu talepleri reddederken, Yargıtay; SSK kayıtları ve tanık beyanlarına göre davacı işçinin sözleşmesinin davalı alt işveren tarafından haksız feshedildiğini, davalı savunmasının çelişkili olduğunu ve benzer emsal kararlar bulunduğunu belirterek, kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı yönünden bilirkişi raporunun yeniden değerlendirilmesi ve yeni bir karar verilmesi amacıyla yerel mahkeme kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı işveren yanında işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile işçilik alacaklarını talep etmiştir. Davalı, davacının yeni alt işveren yanında çalışmaya devam ettiğini, ayrıca belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığından kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, yıllık izin alacağı bulunmadığını, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının yeni alt işveren yanında çalışmaya devam ettiği, bu durumun işyeri devri olduğundan davacının talebi iş sözleşmesinin feshine bağlı olan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretini talep edemeyeceği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. Dosya içindeki ssk hizmet cetveli nazara alındığında davacının iş sözleşmesinin 05.08.2009 tarihinde sona erdiği sabittir. Davacının yeni alt işveren yanında çalışması 14.08.2009 tarihinde başlamıştır. Davacının dava dışı asıl işveren bünyesindeki çalışması kesintisiz değildir. Ayrıca davacı tanıkları ihale süresi bitiminde davacının işten çıkartıldığını doğrulamıştır. Davalı işveren savunmasında hem iş sözleşmesinin yeni alt işveren ile devam ettiği savunurken hem de işçi ile aralarındaki iş sözleşmesinin belirli süreli olduğundan davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmayacağını belirttiğinden savunması çelişkilidir. Emsal nitelikteki Antalya 3. İş Mahkemesinin 2010/451 E. 2011/583 K. sayılı dosyasında davacı işçinin iş sözleşmesinin davalı alt işveren tarafından haksız şekilde feshedildiği belirtilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti hüküm altına alınmış olup bu karar Dairemizce onanmıştır (08.10.2012 gün ve 2012/4766-33375 E.K.). Davacının iş sözleşmesinin davalı ..... firması tarafından haksız olarak feshedildiği sabittir. Mahkemece dosya içindeki bilirkişi raporu yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı hakkında yeniden bir karar verilmelidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.