Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onarken, tehdit suçundan yapılan temyiz başvurusunu kesinlik nedeniyle esastan reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, tehdit suçu yönünden kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz isteminin usulen reddine karar verilirken; hakaret suçu için sanık müdafiinin suçsuzluk ve delil yetersizliği iddiaları, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile olay tutanakları ve görüntü kayıtları incelenerek eylemin sübut bulduğu ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle temyiz talebinin esastan reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1471 E., 2024/1011 K.SUÇLAR : Hakaret, tehditHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığına, eksik inceleme neticesinde verilen hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1. Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin olarak sanığın savunması, katılan ve tanık anlatımları, olay tutanağı ve görüntü kayıtları ile tüm dosya kapsamı karşısında temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARA. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönündenİlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Şırnak Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.06.2026 tarihinde karar verildi.