Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası eksik ödenen pert total ve ek zararların tazmini davası kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, ağır hasarlı aracına sigorta şirketince yapılan pert total ödemesini piyasa rayiç bedeline göre eksik bulan davacının, haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonucu oluşan zararlarının (eksik pert bedeli, yük nakliye, çekici, kepçe çalışma ve ikame araç bedeli gibi) tahsili için açtığı tazminat davasına ilişkindir; davacının belirsiz alacak davası olarak başlattığı süreçte, davalı sigorta şirketi ödemenin yeterli olduğunu ve limitlerinin tükendiğini savunurken, diğer davalılar ise kusursuz olduklarını iddia ederek davanın reddini talep etmektedirler.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/947 Esas - 2026/402
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.CANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : 2025/947 KARAR NO : 2026/402....DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 13/12/2025KARAR TARİHİ : 14/05/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 12/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.07.2025 tarihinde .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .... sevk ve idaresindeki ...Plakalı çekici ve ....plakalı dorse ve üçüncü bir araç arasında üçüncü aracın karıştığı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı kaza sonucu ağır hasar gördüğünü ve pert total işlemine tabi tutulduğunu, kazada, işleteni..... firmasına ait olan .... idaresinde ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmek suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi tarafından, somutlaştırma ve bilgilendirme yükümlülüğü yerine getirilmeden tek taraflı değerlendirmesi neticesinde, oluşan zararlar nedeniyle müvekkilinin aracının bakiye pert - total (tam ziya) işlemine tabi tutulması sonucu piyasa rayiç bedeli 360.000,00 TL sovtaj bedeli 75.200,00 TL'nin piyasa şartları göz önünde bulundurularak eksik olduğu belirlendiğini, kaza neticesinde pert bedeli haricinde, aracın üzerindeki yükün boşaltıldığını ve başka bir araç ile sevki sağlandığını, aracın yük nakliye bedeli, kepçe çalışma bedeli ve araç çekme kurtarma bedeli için oluşan zararlar da müvekkili tarafından yapıldığını, haksız fiil neticesinde müvekkilinin araçtaki yükün başka bir araç ile yük nakliye bedeli, araç çekme kurtarma bedeli, araçtaki yükün boşaltılması için kepçe çalışma bedeli, eksik ödenen bakiye pert total bedeli ve araçsız kalınan ikame araç süresi zararları meydana geldiğini, zarara sebebiyet veren ... aracın.... 2025 limitleri 300.000,00 TL olduğunu, oluşan zararlarda ticari avans faizine göre hüküm kurulması talep ettiklerini belirterek yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, HMK 107. md. belirsiz alacak davası olarak açtıkları davalarının zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda harcı ödenerek artırmak üzere tam ziya (Pert Total Farkı) tazminatı için 20,00 TL, araç çekici bedeli için 100,00 TL, ikame araç bedeli için 20,00 TL (sadece davalı asillerden) yük nakliye bedeli + kepçe çalışma bedeli + zararları için 60,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL zararların işleten ve sürücü yönüyle olay tarihi, sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihi itibariyle işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı ....vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza sonucu davacının aracında meydana geldiği iddia edilen hasar nedeniyle araca pert total işlemi yapıldığını, davacı ile mutabık kalınarak müvekkili şirket tarafından davacıya 16.07.2025 tarihinde 360.000,00 TL araç değerinde 75.200,00 TL sovtaj bedeli düşülerek 07.10.2025 tarihinde 284.800,00 TL pert bedeli ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin poliçe limiti tükenmiş olduğunu, sorumluluğu bulunmadığını, pert talebi yönünden davacının aracında meydana gelen maddi hasarın sigorta şirketine bildirilmesinin akabinde sigorta şirketleri tarafından hak sahibine Genel Şartlar maddeleri uyarınca bildirimde bulunduğunu, sovtaj bedeli de tespit edilip tenzil edilmesi gerektiğini, kusura ilişkin olarak, dava dilekçesinde her ne kadar sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddia edilmiş olsa da sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın ususlden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirkete ait olan.... plakalı aracın kaza tarihinde ....numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile.... ile sigortalı olduğunu, öncelikle müvekkilinin aracı sigortalatmasındaki temel amaç olabilecek her türlü yaralanmalı veya maddi hasarlı trafik kazalarına karşı sigorta ile kendini koruma altına almakta olduğunu, davaya konu trafik kazasının akabinde de diğer davalı olan sigorta şirketi tarafından davacıya 16.07.2025 tarihinde 360.000,00 TL araç değerinden 75.200,00 TL sovtaj bedeli düşülerek 07.10.2025 tarihinde 284.800,00 TL pert bedeli ödediğini, müvekkili şirkete ait aracın söz konusu kazada kusursuz olduğunu, tüm kusur ve sorumluluğun davacı tarafa ait olduğunu, kaza tarihinde müvekkili şirket aracı olan ....plakalı aracın .... numaralı ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile .... tarafından sigortalandığını, trafik kazası sonucunda meydana gelen pert araçlara ilişkin ikame araç bedelinin hiç bir şekilde talep idelemeyeceğinin güncel .... kararları ile sabit olduğunu, davacı tarafın bu talebinin de haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davacı tarafından haksız talepler neticesinde açılan davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, pert total tazminatı, araç çekici bedeli, ikame araç bedeli, yük nakliye ve kepçe çalışma bedeli istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacının talebi teknik bilgiyi gerektirdiğinden Mahkememizin 12/02/2026 tarihli duruşmasında 8.000,00 TL bilirkişi ücretini yatırması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde bilirkişi deliline dayanılmamış sayılacağı ve dosyanın mevcut delil durumuna göre karara bağlanacağı ihtar edilmiş, davacı vekilince kesin süre içerisinde gerekli gider avansının yatırılmadığı görülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 94/2. Maddesi gereğince kesin süre içinde yapılması gereken işlemi süresi içinde yapmayan tarafın o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar. Bu kapsamda davanın özel teknik ve uzmanlık gerektiren konulardan olması ve davacının kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini yatırmaması nedeniyle davacı davasını ispatlayamamış sayılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;Davanın reddine,İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harçtan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2026..... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.