Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün hukuka uygunluğunu ve cezanın orantılılığını değerlendirerek temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezası ile hak yoksunlukları kararı, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanmış; sanık müdafiinin delil yetersizliği ve usul hukuku hatalarına ilişkin temyiz talebi ise, dosyada yer alan kolluk tutanakları, kriminal rapor, tanık beyanları ve sanığa ait eşyaların suç mahallinde bulunması gibi somut delillerin sanığın suçu işlediğini kesin olarak kanıtladığı ve cezanın hukuka uygun olarak belirlendiği gerekçesiyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/1269 E.  ,  2026/6741 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2994 Esas, 2025/2428 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi
Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2025 tarihli ve 2024/383 Esas, 2025/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13...
ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25/11/2025 tarihli ve 2025/2994 Esas, 2025/2428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, lehe delillerin dikkate alınmayıp yetersiz gerekçeyle hukuka aykırı şekilde ceza verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü 13:55 sıralarında ... K. isimli ev sahibinin, kiracısının evde uyuşturucu madde ürettiğine ilişkin ihbarda bulunması üzerine kolluk ekiplerince ilgili adrese gidildiği ve yapılan araştırma sonucu evde sanığın oturduğunun tespit edildiği, usulüne uygun alınan karar uyarınca evde yapılan aramada sanığa ait geçici kimlik belgesi, sanık adına gönderilmiş Savcılık kağıdı ve değişik miktarlarda sentetik ... maddesi bulunduğu, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 09.07.2024 tarihli kriminal rapor, tutanak mümzilerinin ev sahibinin kendilerine kiracı olarak ... ismini söylediğine ilişkin beyanları, sanığın sözkonusu adreste 1,5-2 ay önce kaldığını söylemesine rağmen yapılan aramada evde sanığa ait geçici kimlik belgesi ile adına düzenlenmiş Savcılık kağıdının bulunması, ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/2994 Esas, 2025/2428 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.