Yargıtay, örgüte üye olmamakla birlikte yardım etme suçundan beraat eden sanığın vekalet ücretine ilişkin hükmü, zorunlu müdafii ödemesi mahsup edilerek düzeltti.
Özet: Örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan beraat eden ve zorunlu müdafii ile temsil edilen sanık lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi gereğince Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesinin bu hususu gözetmeyerek hüküm kurması nedeniyle, yeniden yargılama yapılmaksızın, ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilerek belirlenen vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi yönünde düzeltme yaparak hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/334 E., 2025/691 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/161 E., 2023/36 K.SUÇ : Örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmeHÜKÜM: Sanık hakkında örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Sanık müdafiinin temyiz talebinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/4. maddesinde ki; "beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine, sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasına; "sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken 16.000,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "ceza muhakemesi kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ve vekillere yapılacak ödemelere ilişkin 2025 yılı tarife" uyarınca ödenmesi gereken 9.871,00 TL ücretin mahsubu suretiyle belirlenen maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.