İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi, 1.500.000 TL bedelli kayıp çekin iptali talepli davada, davacının feragat etmesi sebebiyle davanın reddine karar verdi.
Özet: Bir ticari şirketin, ticari bir ilişki sonrası kaybettiği ve iyi niyetli olmayan üçüncü kişilerin eline geçme ihtimaline karşı 1.500.000,00 TL bedelli bir çekin iptali ile bankaya ödemeden men şerhi konulması talebiyle açtığı hasımsız kıymetli evrak iptali davasında, davacı vekilinin vekaletnamesindeki özel yetkiye dayanarak davadan kayıtsız ve şartsız feragat etmesi üzerine, mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1 EsasKARAR NO : 2026/43DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 14/07/2026KARAR TARİHİ : 08/09/2026Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Şubesi'ne ait 23.07.2026 vade(tanzim) tarihli, ... Seri numaralı, ... Vergi Numaralı, keşidecisi ... olan 1.500.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, müvekkili keşideci firmadan dava konusu çeki teslim aşamasında fotoğrafını çekmiş bulunduğundan ekine sunduklarını, ancak müvekkili İstanbul ilinde hareketle yine İstanbul ilinde bulunan başkaca ticari ilişkiden kaynaklı borcunu ödeme maksadıyla keşideci firmadan ayrıldıktan sonra söz konusu çeki kaybettiğini, tüm şirket içerisinde otoparkta aracında ilgili çeki aramasına rağmen söz konusu çeke ulaşamadığını, bu nedenle yüksek ihtimalle çeki kaybettiği kanaatinde olmakla birlikte söz konusu evrakın iyi niyetli olmayan 3. kişilerin eline geçme ihtimaline binaen iş bu başvuruyu yapma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... Şubesi'ne ait 23.07.2026 vade(tanzim) tarihli, ... Seri numaralı, ... Vergi Numaralı, keşidecisi ... olan 1.500.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini, bu aşamada telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere ilgili banka şubesine müzekkere yazılarak tedbiren dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar ödemeden men şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsızdır. Davacı vekili 21/08/2026 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin talimatı ve gördükleri lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini, gerekçeli kararın yazılarak taraflarına tebliğ edilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))'ne ilişkindir. Davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri "kıymetli evrak iptali" davası olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye özel yetkisi bulunması, feragatin karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması hususları nazara alınarak davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Anılan gerekçelerle davacının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve ön inceleme duruşması yapılmadan önce sunulan feragat beyanı sebebi ile davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememize açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00-TL harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına, fazladan alınan 488,00-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafın yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,4-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/09/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır