Ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdi feshedilen işçinin kıdem ve fazla mesai talepli davasında, fazla mesai ücretinden yapılan aşırı indirimin Yargıtayca bozulması.
Özet: Davacı, ücretlerinin düzensiz ödenmesi ve fazla mesai alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile çeşitli işçilik alacakları talep etmiş, davalı ise davacının işe dönmemesi üzerine iş akdinin haklı feshedildiğini savunmuş; yerel mahkeme, davacının feshini haklı kabul edip kıdem tazminatı ile fazla mesai alacağına hükmetmiş ancak fazla mesai ücretinden %50 takdiri indirim uygulamışken, Yargıtay davacının fazla mesai yaptığı tanık beyanı ve e-postalarla sabit olmasına karşın uygulanan bu %50 indirimin hakkın özünü etkileyecek denli yüksek olduğuna kanaat getirerek, daha makul bir oranda indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
9. Hukuk Dairesi         2010/25258 E.  ,  2012/34332 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı şirketin Türkmenistan'da kurulu işyerine 04.07.2003 tarihinde girdiğini ve sorumlu olduğu iş sona erene kadar çalışmasın devam ettiğini, işverenin bu dönemde ücretleri sürekli geç ödediğini, fazla mesai ve izin paralarının ise ödemediğini, maaş ve prim alacaklarının tahsilini teminen Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün 2006/2470 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, müvekkilinin alacaklarını talep etmesinin işveren tarafından hoş karşılanmadığını, uygulamanın aynen devam edeceğinin söylendiğini, müvekkilinin bu durum karşısında ücret alacağını düzenli alamaması ve ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş akdini 13.03.2006 tarihi itibariyle feshettiğini 15.03.2006 tarihli ihtarname ile işveren bildirildiğini, 01.01.2006 tarihinden itibaren ücretin 2.500 USD olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava ile de bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının 04.07.2003 tarihinde işe girdiğini, en son 27.02.2006 tarihinde herhangi bir olumsuzluk olmaksızın izne ayrıldığını ancak davacının 13.03.2006 tarihinde izinden dönüp işbaşı yapmadığını, 3 gün süre ile kendisinden haber alınamaması üzerine iş akdinin haklı olarak sona erdirildiğini, dava konusu ücret alacakları ile ilgili olarak davacının işvereninine herhangi bir şikayetinin olmadığını, davacının fazla mesai yapmadığını, yıllık izinlerinin eksiksiz kullandırıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Aşamalardaki beyanlarında ise davacının ücretinin sözleşmeye göre 900 USD olduğunu ancak kendisine daha yüksek ücret ödendiğini, bu ücretin içinde fazla mesai ücretlerinin de bulunduğunu, inşaat sektöründe ve Türkmenistan'daki iklim koşulları nedeni ile kışın çalışılmadığını, gece mesasinin pahalı olması nedeni ile yapılmadığını puantajlara ve fotokopi maillere itibar edilemeyeceğini, davacının amir olup masa başında çalışıtğını, mesaisini kendisinin ayarladığını belirtmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının ücretlerinin tam ve süresinde ödenmemesi nedeni ile yaptığı feshin haklı olduğu, kıdem tazminatı hakkı doğduğu, öte yandan davacı tanığı anlatımları, sunulan e-mail suretleri ve dosya kapsamına göre davacının fazla mesai yaptığı, ücretinin ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği, dosya kapsamından davacının prim de aldığı ve bu nedenle bilirkişinin yaptığı fazla mesai hesaplamasından takdiren 1/2 hakkaniyet indirimi yapılarak davacının asıl ve birleşen davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı taraf temyiz etmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Davacı lehine hüküm altına alınan fazla mesai ücretinden mahkemece ½ oranında indirim yapılmıştır.
Davacının fazla mesai yaptığı tanık anlatımı yanında dosyaya sunulan işverene ait iç yazışma niteliğindeki e-maillere göre tespit edilmiştir.
Mahkemece hakkın özünü etkileyecek şekilde ½ oranında yapılan indirim fazla olup, daha makul bir oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.