Yargıtay, işçi alacakları davasında gerçek ücretin tespiti için sendikalar ve ilgili kuruluşlardan emsal ücret araştırması yapılmamasının eksik inceleme nedeniyle bozma gerektirdiğine hükmetti.
Özet: Yargıtay, davacı işçinin kıdem tazminatı, fazla mesai ve diğer işçilik alacakları talepleriyle ilgili yerel mahkeme kararını, işçinin gerçek ücretinin tespitinde esas alınması gereken meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalar ile ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücret araştırması yapılması ilkesine uyulmaması ve bu eksik inceleme nedeniyle hatalı hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ücretten kesinti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 08.11.2006-30.10.2008 tarihleri arasında tır şoförü olarak çalıştığını, 30.10.2008 tarihinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, net ücretinin 1.400 TL olduğunu, ücretlerinin eksik ödendiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ücretten kesinti, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacının 2009 Şubat ve Mart aylarında görüldüğü üzere 30 günlük 666 TL olarak maaş aldığını, fazla mesai yapmadığını, Pazar günlerini hafta tatili olarak kullandığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmadığını, maaş alacağı bulunmadığını ve hiçbir kesinti yapılmadığını, sürekli uyarılmasına rağmen işe geç geldiğini, işyerini izinsiz ve erken saatlerde terk ettiğinden, iş akdinin 25. Madde gereğince feshedildiğini, dinlenen davacı tanıklarının beyanlarının gereği yansıtmadığını, çalışanların asgari ücretle çalıştırıldığını, maaşlarına ek olarak yolluk ve yemek olarak 400 TL verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davacının davalı iş yerinde tır şoförü olarak 08.11.2006 tarihinde işe başladığı ve 24.10.2008 tarihinde işten ayrıldığı, iş sözleşmesinin feshinin ispat yükünün davalı işverende olduğu, davalı işverenin davacının devamsızlık yaptığından davacının iş sözleşmesini savunmuş ise de, işveren tarafından her zaman düzenlenebilir olan tutanaklara itibar edilmediği, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, davacının işyerinde asgari ücret +200 TL yol ücreti + 200 TL yemek ücret alarak çalıştığı dosya kapsamına uygun bulunarak hesap bilirkişisi Av......'nın 2. alternatife göre hesaplamasına itibar edildiği gerekesiyle, kıdem, fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin alacakları bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Mahkemece yukarıdaki ilke kararı uyarınca, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ... Odası cevabi yazısına itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.