Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, kıdem, yıllık izin ve fazla çalışma alacakları davasında çalışma süresi ve kıdem tazminatı faiz başlangıcındaki hesaplama hataları nedeniyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Özet: Yargıtay, emeklilik nedeniyle iş akdi sona eren davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma alacakları talebini kısmen kabul eden yerel mahkeme kararını, davacının çalışma süresinin 7 yıl 4 ay 4 gün yerine hatalı olarak 8 yıl 4 ay 4 gün hesaplanması ve yaşlılık aylığına ilişkin belgenin davalıya verildiği kanıtlanamadığı için kıdem tazminatına fesih tarihinden değil, dava tarihinden faiz işletilmesi gerekirken aksi yönde karar verilmesi isabetsizliği nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ(MÜSTEMİR YETKİLİ)
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, emeklilik nedeni ile iş akdinin sona ermesine rağmen kıdem tazminatının ve bir kısım alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin alacaklarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı ..., davanın husumetten reddini istemiştir.Diğer davalı ... Yemek Güv. Teks. Ltd. Şti., hastanenin asıl işveren olarak tek başına sorumlu olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Mahkemece davacının çalışma süresinin 01.01.2001-05.05.2008 olarak kabul edilip, bu sürenin 7 yıl 4 ay 4 gün olmasına rağmen 8 yıl 4 ay 4 gün olarak alınması sonucu hesaplamaların bu süreye göre yapılması hatalıdır.3-Davacının yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belgeyi davalıya verdiği kanıtlanamadığından kıdem tazminatına dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken fesih tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır. Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.