Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçilik alacakları itirazın iptali davasında kıdem tazminatı tavan sınırlamasının hatalı uygulanması gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Özet: Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshine dayanarak başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmış; yerel mahkeme, kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı ücret alacakları yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına hükmetmişken, Yargıtay, kıdem tazminatı hesabında akdin feshi tarihindeki kıdem tazminatı tavanının dikkate alınmaması nedeniyle yerel mahkeme kararını bozarak, dosyanın yeniden değerlendirilmesini kararlaştırmıştır.
9. Hukuk Dairesi         2010/25778 E.  ,  2012/35429 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, itirazın iptaline takibin devamına % 500 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren aleyhine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacakları için icra takibi başlattığını, icra takibine davalı işveren tarafından itiraz edildiğinin ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %500 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, kıdem ve ihbar tazminatı alacağının ilamsız icra takibine konu olsa bile bu talebin itirazın iptali davasında karara bağlanmasının mümkün olmadığını, davacının iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin 14.986,36 TL kıdem tazminatı, 4051,02 TL ihbar tazminatı, 300 TL akbil bedeli, 403, 02... Ekim/Kasım ücret alacağı üzerinden takibin devamına, ihbar tazminatı yönünden takip tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi yürütülmesine, fazlaya ait taleplerle davacının ikramiye alacağı ile 2004 Mart ayı nema alacağının ve yerinde olmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kıdem tazminatı hesabında akdin feshi tarihi işe başlatmama tarihi olarak kabul edilip bu tarihe göre kıdem tazminatı tavanının dikkate alınması gerekirken tavan sınırlaması dikkate alınmadan hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.