Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden, çalınan çeklerin zayi nedeniyle iptali davasında istirdat davası açılması sonucu konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair gerekçeli karar.
Özet: Kaybolan veya çalınan toplam 500.000 TL bedelli iki çekin iptali ile ödeme yasağı talebiyle açılan hasımsız davada, çeklerin üçüncü bir kişi tarafından ibraz edildiğinin tespit edilmesi üzerine mahkeme, davacıya bu ibraz eden kişiye karşı istirdat davası açması için kesin süre vermiş; davacının bu sürede istirdat davası açması sebebiyle, ilk çek iptali davasının konusuz kaldığına ve dolayısıyla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/945 EsasKARAR NO : 2026/331HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... T.C.No: ... VEKİLİ : Av. ... -....DAVALI : ...DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 12/12/2025KARAR TARİHİ : 24/04/2026GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi E.... seri numaralı, 23/12/2025 keşide tarihli, 250.000,00 TL ve ... seri numaralı, 23/01/2026 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalındığı veya kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun da müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, işbu sebeplerle çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, TTK'nun 818. maddesi (s) bendi yollamasıyla aynı kanun 757 vd. maddelerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır (... kararı bu yöndedir).Buna göre, kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. m.758) davacının, bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususu hüküm altına alınmıştır.İncelenen evrak ve tüm dosya kapsamı itibariyle yapılan inceleme neticesinde, somut olayda, davaya konu çeklerin ibraz edildiği ...'nin cevabi yazıları uyarınca, keşidecisi ..., lehtarı ... olan, ... seri numaralı, 23/12/2025 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çek ve .... seri numaralı, 23/01/2026 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çekin dava dışı ... tarafından ibraz edilmiş olduğunun bildirildiği dikkate alınarak davacı vekiline Mahkememizin 26/03/2026 tarihli ara kararı gereğince istirdat davası açmak üzere bir sonraki celseden bir gün öncesine kadar kesin süre verilmiş olup davacı vekilince bu süre içerisinde ... Esas sayılı dosyada istirdat davası açıldığı anlaşıldığından bu yönü ile çek iptali istemine yönelik dava konusuz kalmış olup konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Yapılan yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,6-Davacı tarafından yatırılan teminatın Mahkememizce verilen karar kesinleştikten 1 ay sonra üzerinde takyidat bulunmaması halinde İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.