istanbul 2. asliye ticaret mahkemesinde mimarlık ve mobilya sektörlerindeki şirketler ile şahıs kefillerin finansal sıkıntılar nedeniyle sunduğu 36 aylık konkordato yapılandırma planı.

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde mimarlık ve mobilya sektörlerindeki şirketler ile şahıs kefillerin finansal sıkıntılar nedeniyle sunduğu 36 aylık konkordato yapılandırma planı.

Özet: Davacılar vekili, döviz kurlarındaki dalgalanmalar ile Ortadoğudaki siyasi istikrarsızlıklar gibi dış etkenlerin yol açtığı finansal zorluklar ve nakit akışı bozuklukları nedeniyle konkordato talebinde bulunan mimarlık ve mobilya imalatı sektörlerinden üç şirket ile bu şirketlerin banka kredilerine şahsen kefil olan iki gerçek kişinin, alacaklıların menfaatleri doğrultusunda faaliyetlerini sürdürmesi ve borçların tasfiyesi amacıyla başvurduğunu belirtmiştir; önerilen konkordato projesinde toplam borcu 207 milyon TLyi aşan şirket borçları için mahkeme tasdik tarihinden itibaren 36 ay eşit taksitlerle ödeme teklif edildiği, şahsi kefalet verilen şirket adi borçları ile şahıs adi borçları için ise bir defaya mahsus %24 faizle ödeme yapılacağı ifade edilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/162 Esas

KARAR NO : 2026/685

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 05/03/2025

KARAR TARİHİ : 07/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş.’nin Mimarlık Faaliyetleri ve Mimari Danışmanlık Faaliyetleri alanında hizmet verdiği, şirketin gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse Ortadoğu’daki kargaşa nedeni ile son zamanlarda kendi sektöründe yaşanan sıkıntılardan etkilendiği ve finansman sıkıntısının artarak devam ettiği, şirketin işbu konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini sürdürmesi ve konkordato planının gerçekleştirmesi halinde, alacaklıların alacağına kavuşmasına ve alacaklıların menfaatlerine uygun ve olumlu katkı yapacak yapının ortaya çıkmasının planlandığını, şirketin toplam borcunun 121.463.909,30 TL olduğu, Mahkeme karar tasdik tarihinden itibaren başlamak üzere 36 (otuzaltı) aylık eşit taksitler ile takip eden her ayın 30’unda olmak üzere ödeme teklifi sunulduğu, konkordato projesi kapsamında şahsi kefalet verilen şirket adi borçları ile şahıs adi borçları için bir defaya mahsus olmak üzere %24 faiz ile birlikte ödenmesi teklif edildiği, .... A.Ş.’nin yatak odası, yemek odası, banyo dolabı, genç ve çocuk odası takımı, gardırop, vestiyer, vb. imalatı (gömme dolap, masa, zigon, vb. dahil) alanında hizmet sunduğu, şirketin nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması, borçların belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması ve şirketin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yapıldığı, şirketin işbu konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini sürdürmesi ve konkordato planının gerçekleştirmesi halinde, alacaklıların alacağına kavuşmasına ve alacaklıların menfaatlerine uygun ve olumlu katkı yapacak yapının planlandığı, şirketin toplam borcunun 68.089.216,30 TL olduğu, Mahkeme karar tasdik tarihinden itibaren başlamak üzere 36 (otuzaltı) aylık eşit taksitler ile takip eden her ayın 30’unda olmak üzere ödeme teklifi sunulduğu, konkordato projesi kapsamında şahsi kefalet verilen şirket adi borçları ile şahıs adi borçları için bir defaya mahsus olmak üzere %24 faiz ile birlikte ödenmesi teklif edildiği, ...Ltd. Şti.’nin yatak odası, yemek odası, banyo dolabı, genç ve çocuk odası takımı, gardırop, vestiyer, vb. imalatı (gömme dolap, masa, zigon, vb. dahil) alanında hizmet sunduğu, şirketin gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse Ortadoğu’daki kargaşa nedeni ile son zamanlarda kendi sektöründe yaşanan sıkıntılardan etkilendiği, şirketin nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması, borçların belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması ve şirketin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yapıldığı, şirketin toplam borcunun 18.226.688,70 TL olduğu, Mahkeme karar tasdik tarihinden itibaren başlamak üzere 36 (otuzaltı) aylık eşit taksitler ile takip eden her ayın 30’unda olmak üzere ödeme teklifi sunulduğu, konkordato projesi kapsamında şahsi kefalet verilen şirket adi borçları ile şahıs adi borçları için bir defaya mahsus olmak üzere %24 faiz ile birlikte ödenmesi teklif edildiği, ...’nün davacı şirketlerin bankalardan kullandığı kredilere şahsen kefil olduğu ve şirketin riskini de şahsen paylaştığını, şirketin ödeme gücünü yitirmesi ve borçların vadelerinde ödenememesi sebebiyle ...'nün şirketlerine verdiği kefaletten dolayı sorumluluğunun ödenmesi gereken muaccel borca dönüştüğünü, ...'nün kefaletten doğan borçlarının, fer’i niteliği gereği, kefil olduğu şirketin konkordatosu ve İİK m. 308/h çerçevesinde rehinli alacaklılarla müzakere ve yeniden yapılandırma anlaşmaları çerçevesinde, şirket tarafından ödeme yapıldıkça azalacağını, Mahkeme karar tasdik tarihinden itibaren başlamak üzere 36 (otuzaltı) aylık eşit taksitler ile takip eden her ayın 30’unda olmak üzere ödeme teklifi sunulduğu, konkordato projesi kapsamında şahsi kefalet verilen şirket adi borçları ile şahıs adi borçları için bir defaya mahsus olmak üzere %24 faiz ile birlikte ödenmesi teklif edildiği, ...’ın davacı şirketlerin bankalardan kullandığı kredilere şahsen kefil olduğu ve şirketin riskini de şahsen paylaştığını, şirketin ödeme gücünü yitirmesi ve borçların vadelerinde ödenememesi sebebiyle ...’ın şirketlerine verdiği kefaletten dolayı sorumluluğunun ödenmesi gereken muaccel borca dönüştüğünü ...’ın kefaletten doğan borçlarının, fer’i niteliği gereği, kefil olduğu şirketin konkordatosu ve İİK m. 308/h çerçevesinde rehinli alacaklılarla müzakere ve yeniden yapılandırma anlaşmaları çerçevesinde, şirket tarafından ödeme yapıldıkça azalacağını, Mahkeme karar tasdik tarihinden itibaren başlamak üzere 36 (otuzaltı) aylık eşit taksitler ile takip eden her ayın 30’unda olmak üzere ödeme teklifi sunulduğu, konkordato projesi kapsamında şahsi kefalet verilen şirket adi borçları ile şahıs adi borçları için bir defaya mahsus olmak üzere %24 faiz ile birlikte ödenmesi teklif edildiğini beyanla öncelikle geçici mühlet verilmesini, akabinde kesin mühlet verilmesini ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, İİK m.286 vd. kaynaklanan konkordato talebine ilişkindir.

Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu, piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur. Konkordato iflas ertelemenin aksine şirket kurtarma yolu değildir. Alacaklıların alacağına kavuşmasını amaçlayan bu kurum özünde borçlu şirketin faaliyetlerine devamını sağlamayı ve bu sayede borçların ödenmesini amaçlamaktadır. Konkordatonun tasdik şartlarından biri alacaklının eline olası bir iflasta geçecek bedelden daha fazlasının geçmesidir. Bu aslında konkordatonun amaçladığı sonuçlardan biridir. Konkordato sürecinde, dava teorisinin aksine yargılama sırasında değişen hususların projenin uygulanabilirliğine etkisi tartışılması gerekmektedir. (Yargıtay 6.HD...E. ... K).Doktrinde de kabul olunduğu üzere konkordato esasen elinde olmayan nedenlerle, işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak için kabul edilmiş bir müessesedir.

Davacılara 07/03/2025 tarihi itibariyle üç ay geçici mühlet, 27/05/2025 tarihi itibariyle iki ay ek geç geçici mühlet, 25/07/2025 tarihi itibariyle bir yıl kesin mühlet ve 24/07/2026 tarihi itibariyle iki ay ek kesin mühlet kararı verildiği, bu aşamada komiserlerin görevlerine devam ettiği sabittir.

2004 s. İİK 292/1.d göre, sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Davacılar vekili 01/09/2026 tarihli feragat dilekçesi sunmuştur.

Feragat dilekçesi sunan vekil ...'ın vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragate yönelik özel yetkisinin vekaletnamede mevcut olduğu, bu hususta usuli bir noksanlık olmadığı görülmüştür.

Feragat dilekçesi sonrası 03/09/2026 tarihli borca batıklık konusundaki komiser raporunda özetle; “...A.Ş.’nin 31.07.2026 tarihi itibarıyla kaydi özkaynaklarının 229.161.896,68 TL, rayiç değerlere göre özkaynaklarının (+) 11.931.102,29 TL, grup içi bakiyeler arındırıldığında (+) 6.016.064,44 TL olarak hesaplandığı; bu haliyle şirketin borca batık olmadığı, ... Tic. A.Ş.’nin 31.07.2026 tarihi itibarıyla kaydi özkaynaklarının 67.442.271,92 TL, rayiç değerlere göre özkaynaklarının (+) 27.963.540,00 TL, grup içi bakiyeler arındırıldığında (+) 33.078.231,48 TL olarak hesaplandığı; bu haliyle şirketin borca batık olmadığı, ... Tic. Ltd. Şti.’nin 31.07.2026 tarihi itibarıyla kaydi özkaynaklarının 32.998.076,44 TL, rayiç değerlere göre özkaynaklarının (+) 45.591.732,05 TL, grup içi bakiyeler arındırıldığında (+) 38.355.621,19 TL olarak hesaplandığı; bu haliyle şirketin borca batık olmadığı, gerçek kişi borçlular ...ve ... yönünden, iflasa tabi olup olmadıklarından, işbu raporda gerçek kişiler yönünden ayrıca bir rayiç malvarlığı tespiti yapılmadığı,” şeklindeki görüşlerini sunmuşlardır. Hemen belirtmek gerekir ki, konkordato komiser heyeti rapor içeriği, mevcut dosya kapsamına göre iflasa tabi davacı şirketler yönünden konkordato talebinden feragat edilmekle birlikte şirketlerin borca batık durumda olmadıkları, davacı şahısların iflasa tabi olmadıkları nazara alınarak davacılar hakkında İİK m.292/d hükmü çerçevesinde resen iflas kararı verilmesinin şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, davanın, davacıların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği nitelikte bir talep olması, davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin mevcut olması, feragatin mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması, davacılar vekilinin davadan kayıtsız ve şartsız feragat etmesi sebebiyle konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine, ayrıca İİK m.292 uyarınca resen iflas kararı verilmesine yönelik şartlar oluşmadığından ve borca batıklık durumu bulunmadığından davacılar hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜM : (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);

1-... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Vergi Numaralı ... Şirketi,

- ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı ... Vergi Numaralı ... Şirketi,

- ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Vergi Numaralı ... Şirketi,

-... T.C. Kimlik Numaralı ...,

-... T.C. Kimlik Numaralı ...'nün vaki feragat talebi nazara alınarak konkordato talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-İflas kararı verilmesine yönelik şartlar oluşmadığından davacılar hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına,

3-Mahkememizce davacılar lehine verilmiş olan tüm geçici mühlet kararlarının, tüm kesin mühlet kararlarının 07/09/2026 günü, saat: 11:20'den itibaren geçerli olmak üzere KALDIRILMASINA ve mahkememizce atanan konkordato komiserlerinin görevine SON VERİLMESİNE,

4-Mahkememizce davacılar lehine verilmiş olan tüm tedbir kararlarının 07/09/2026 günü saat: 11:20'den geçerli olmak üzere KALDIRILMASINA,

5-Konkordato komiserlerinin görevine son verildiğinin ... Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine,

6-Davacı şirketler hakkındaki konkordato talebinin tümden red olunduğunun, geçici mühlet ve kesin mühlet kararlarının tümünün kaldırıldığının, tüm tedbir kararlarının kaldırıldığının ve konkordato komiserlerinin görevine son verildiğinin daha önce ilan yapılan ticaret sicil gazetesi ile Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan olunmasına ve daha önce bildirimde bulunulan ilgili yerlere derhal bildirilmesine,

7-Harçlar Kanunu m.22 gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından feragat nedeniyle 2/3 oranında alınması gereken 488,00 TL harcın davacıların peşin olarak yatırdığı 615,40-TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 127,40 TL harcın talep halinde davacılara iadesine

8-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

9-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın davacılara iadesine,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/09/2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır