Dokuzuncu Hukuk Dairesinin Sendika Genel Kurulu Kararlarının İptali, Delege ve Oy Kullanma Usulsüzlükleri ile Üye İhracı Kararının Geçerliliğine İlişkin İçtihadı.
Özet: Davacıların, bir sendikanın 04-11 Kasım 2023 tarihli olağan genel kurulunun, delege usulsüzlükleri, üye ihracının hukuka aykırılığı, eksik delegeyle toplanma, tüzüğe aykırı ilan ve harcamalar, sahte imza iddiaları gibi gerekçelerle tüm sonuçlarıyla iptali, yöneticilerin görevden el çektirilmesi ve kayyım atanması talebiyle açtığı davada, davalı sendikanın davanın süresinde açılmadığı, genel kurulun usulüne uygun yapıldığı ve davacının geçici ihraç nedeniyle delege olamayacağı savunmasına karşılık; ilk derece mahkemesi, davacının ihraç kararını hukuka aykırı bularak genel kurulun eksik delegeyle toplanmasının sayısal olarak sonuca etkili olmadığını ve delege belirleme kararına yönelik dava açılmadığını belirtmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/3578 E., 2025/1754 K.DAVA TARİHİ : 29.11.2023İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş MahkemesiSAYISI : 2025/196 E., 2025/481 K.BİRLEŞEN DAVAMAHKEMESİ : ... 4. İş MahkemesiSAYISI : 2023/611 E., 2024/89 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen dava bakımından davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; Genel Kurulda yapılan oylamalarda (... disiplin kurulu kararının oya sunulması, ihraç kararı, yönetim ve denetim kurulunun ibrası, divan başkanlığı seçimi, gündem, Tüzük ve Yönetmelik değişikliği, önergelerin oya sunulması vs.) delegelerle birlikte misafir olarak gelen kişilerin de oy kullandığını, Sendika Tüzüğü'nün 19/-(c) hükmü gereği Genel Kurula katılacak delege sayısının 230 olarak belirlendiğini, fakat Sendika Yönetim Kurulunun Genel Kurula usule aykırı şekilde eksik delege çağırarak ve oy kullandırarak Genel Kurulu gerçekleştirdiğini, müvekkili hakkında kesin ihraç kararı olmamasına rağmen genel kurula katılma ve oy kullanma hakkının hukuka aykırı olarak elinden alındığını, Genel Kurul ilanının Tüzük'e aykırı yapıldığını, kurulların ibrasının hukuka, Kanuna ve Tüzük'e aykırı şekilde yapıldığını, Yönetmelik'teki kadro sayılarının ihlal edildiğini, Tüzük'ün 33. maddesindeki harcamalarda uyulacak usullere uyulmadığını, şube genel kurullarında usule uygun olarak delege seçimi yapılmadığını, Genel Kurulda faaliyet raporlarının 15 gün önceden delegelere gönderilmediğini, müvekkili ...'ın genel sekreter olduğu dönemde onun yerine sahte imzalar atıldığını, 4 yıllık sürenin 4 aylık bir süre aşılarak Genel Kurul yapıldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 04.11.20 23... .11.2023 tarihli Olağan Genel Kurulun (seçimler, alınan kararlar vs.) tüm sonuçlarıyla birlikte iptaline, ...'ın usule aykırı gerçekleştirilen Genel Kurul sebebiyle ve esasa ilişkin gerekçelerin olmaması nedeniyle kesin ihracı yönündeki Genel Kurul kararının iptaline, tüm yöneticilerin işten el çektirilmesine, davalı Sendikaya yeni genel kurul yapılana ve yeni yönetim seçilene kadar kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.2. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; asıl davadaki benzer gerekçelerle 04.11.20 23... .11.2023 tarihli Olağan Genel Kurulun (seçimler, alınan kararlar vs.) tüm sonuçlarıyla birlikte iptaline, ...'ın usule aykırı gerçekleştirilen Genel Kurul sebebiyle ve esasa ilişkin gerekçelerin olmaması nedeniyle kesin ihracı yönündeki Genel Kurul kararının iptaline, tüm yöneticilerin işten el çektirilmesine, davalı Sendikaya yeni genel kurul yapılana ve yeni yönetim seçilene kadar kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili asıl ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde; davanın süresinde açılmadığını, davacıların dava dilekçesinde yer alan ancak talep sonucunda talep edilmeyen iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, davacı ...'ın Sendika Disiplin Kurulunun 03.05.2023 tarihli ve 5 sayılı kararı ile sendika üyeliğinden ve görevlerinden geçici olarak ihraç edildiğini, davacı ...'ın üyelikten çıkarılmasına ilişkin Genel Kurul kararının iptalini bu davada talep etmesinin mümkün olmadığını, davacı ...'ın daha hangi kanunun hangi maddesine göre ve ne iddia ve talep ile dava açtığını bilmediğini, genel kurul kararlarının sadece delegelerin katılımı ile ve Kanun'da ve Tüzük'te aranan çoğunluk kararıyla alındığını, Genel Kurul açılışına katılan misafirlerin genel kurul toplantısı ve alınan kararlar ile bir ilişkisi olmadığını, 62 yıllık bir geçmişe sahip olan ve Türkiye’nin en köklü ve saygın sendikalarından birisi olan müvekkili Sendikanın Genel Kurulunun açılış bölümüne misafirlerin de katıldığını, ancak misafirlerin Genel Kurul toplantısına katılması ve oy kullanmasının söz konusu olmadığını, davacı ...'ın iki ayrı kesinleşmiş mahkeme kararı ile geçici olarak ihraç edildiğini ve işten el çektirilmiş durumda olduğunu, bu nedenle davacı ...'ın geçici olarak ihraç edildiği ve işten el çektirildiği dönemde delegeliğinden bahsetmenin mümkün olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ...'ın ihraç kararının hukuka aykırı olduğu, Genel Kurulun 219 delege ile toplanması gerekirken 216 delege ile toplandığı, seçim sonuçlarına göre 3 kişinin Genel Kurula katılmamasının sayısal yönden sonuca etkili olmadığı, Genel Kurulu oluşturan delege sayılarının belirlendiği karara yönelik bir dava açılmadığı, Genel Kurulun iptalini gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 04.11.2023-05.11.2023 tarihlerinde icra edilen davalı Sendika 21. Olağan Genel Kurulunda alınan davacı ...'ın kesin ihracı yönündeki Genel Kurul kararının iptaline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkeme kararının isabetli olduğu gerekçesiyle başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacılar vekilleri temyiz dilekçelerinde; dava dilekçelerinde belirttikleri ve istinaf dilekçelerinde tekrarladıkları sebepleri ileri sürmüşlerdir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 15. maddesi kapsamında sendika genel kurulunun iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.