Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin bankanın müteselsil kefile karşı açtığı ticari kredi alacağına ilişkin itirazın iptali davasında alacak ve icra inkar tazminatının kabulüne dair kararı.
Özet: Davacı bankanın, asıl borçluya kullandırdığı ticari kredilere müteselsil kefil olan davalının borcu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle açtığı davada, zorunlu arabuluculuk sürecinden sonuç alınamaması ve bilirkişi incelemesi sonucunda davalı kefilin kefalet limiti olan 6.000.000,00 TL ile sorumlu olduğunun tespit edilmesi üzerine, mahkemece davanın bu miktar üzerinden kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, belirli oranlarda faiz ve BSMV işletilmesine ve hükmedilen meblağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/877 Esas - 2026/262
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A R ESAS NO : 2025/877 EsasKARAR NO : 2026/262....DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 20/11/2025KARAR TARİHİ : 08/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 10/04/2026DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı .....'ne kredi sözleşmelerine istinaden davacı banka tarafından kredi kullandırıldığını, davalının müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğunu, firmanın ödemede bulunmaması üzerine hesabın kat edilerek .... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.CEVAP :Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.GEREKÇE :Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 18/11/2025 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.....haklarında 9.066.199,84 TL asıl alacak, 487.166,05 TL işlemiş faiz, 55.446,71 TL BSMV olmak üzere toplam 9.608.812,60 TL nakit alacağın tahsili, 25.300,00 TL zorunlu çek karşılığına konu gayri nakit alacağın deposu, tazmini halinde tazmin tarihinden itibaren faiz ve BSMV'si ile birlikte tahsilini teminen, (davalı-borçlu .... yönünden 6.000.000,00 TL kefalet miktarı ve ferileri ile sınırlı olmak üzere) 09.10.2025 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine, yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır..... Keçiören şubesinden dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 16.03.2026 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; davalı kefilin yapılan hesaplamada takip tarihi itibarıyla borcunun kefalet limiti de nazara alınarak 6.000.000,00 TL olup, 2.581.101,43 TL kısmının; .... kredisinden kaynaklı 1.061.170,41 TL ve kredi kartından kaynaklı 1.519.931,02 TL'den oluştuğunu, 3.418.898,57 TL kısmının taksitli kredi ve ....Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ...., arasında 12.07.2023 tarihli, 20.12.2023 tarihli kredi sözleşmeleri düzenlendiği, davalının 20.12.2023 tarihli sözleşmeye 6.000.000,00 TL kefalet limiti ile kefil olduğu, eş rızasının alınmış olduğu, dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı kefilin malik olduğu taşınmazlar üzerine banka lehine ipotekler kurulduğu, ipoteklerin davalı kefilin kefalet borcunun teminatını kapsamadığı, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamede belirtilen nakit alacağa konu miktarın 1 gün içerisinde ödenmesi, gayri nakit alacağa konu miktarın aynı sürede deposunun istenildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete 23.06.2025 tarihinde, davalı kefile 28.08.2025 tarihinde tebliğ edildiği, bir günlük sürenin eklenmesi ile temerrüdün 30.08.2025 tarihinde oluştuğu ancak 22.08.2025 tarihinde keşide edilen ihtarnamenin bu tarihten daha önce tebliğ edilmiş olması sözkonusu olamayacağından asıl borçlu şirketin takip tarihinde temerrüde düştüğü, bu şekilde kefilinde takip tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, temerrüdün takip tarihi ile oluştuğu anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmenin denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kredi faiz oranı hesabının kredi sözleşmesi hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu kefalet limiti üzerinde asıl borçlunun borcunun olduğu, davalının kefalet limiti olan 6.000.000,00 TL ile sorumlu olduğu, bunun 2.581.101,43 TL'sinin KHM kredisinden ve kredi kartından kaynaklı, 3.418.898,57 TL kısmının taksitli kredi ve BCH kredisinden olduğu anlaşılmakla toplam 6.000.000,00 TL nakit alacağa konu asıl alacak üzerinden davanın kabulüne, alacak likit olmakla hükmolunun meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın alacak miktarı için kabulü ile, davalının .... sayılı dosyasında itirazının 6.000.000,00 TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın 2.581.101,43 TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %57,60 oranında, 3.418.898,57 TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %70,50 oranında faiz ve faizlere yıllık %5 oranında BSMV işletilmesine,Hükmolunan meblağın %20'si oranında hesaplanan 1.200.000,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gerekli 409.860,00 TL harçtan peşin alınan 72.465,00 TL'nin mahsubu ile kalan 337.395,00 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 84.053,70 TL TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 756.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2026....DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ:Peşin Harç : 72.465,00 TLBaşvurma Harcı : 615,40 TLPosta Gideri : 973,30 TLBilirkişi Ücreti : 10.000,00 TL +-------------------------Toplam : 84.053,70 TL