Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında bilirkişi raporu doğrultusunda borçlunun itirazını kısmen iptal ederek 39.500 TL asıl alacak ile icra inkar tazminatına karar verdi.
Özet: Davada ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş; mahkeme, sunulan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında inkar edilmeyen bir ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan 39.500 TL asıl alacağı olduğunu, davalının ticari defterlerinin lehine delil teşkil etmediğini ve faturalara süresinde itiraz edilmediğini tespit etmiştir. Bu tespitler ışığında, davalının borca itirazı haksız bulunarak davanın kısmen kabulüne, 39.500 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takibin avans faiziyle devamına ve likit alacak nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/794 Esas - 2026/416
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/794 EsasKARAR NO : 2026/416....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 22/10/2025KARAR TARİHİ : 15/05/2026GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/05/2026mMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, haksız ve kötü niyetli bir şekilde ödeme emrine itiraz ettiğini, bu durumun müvekkili şirketin alacağının tahsilini engelleyerek mağduriyetine sebep olduğunu, davalı tarafın icra dosyasına itirazında ''hiçbir borcumuz bulunmamaktadır'' şekilde beyanı bulunduğunu ancak mevcut faturalar ve cari hesaplar incelendiğinde davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğuna dair açık bir kabul ya da reddin yer almamasının borcun varlığına yönelik ciddi ve samimi bir itirazın bulunmadığını gösterdiğini, davalının borca ve alacak miktarına yönelik herhangi bir somut delile dayanmaksızın yalnızca takibin durdurulması amacıyla itirazda bulunmasının kötü niyetli bir davranış olduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan takibin devamına, borçlunun takip konusu borca 45.000,00 TL asıl alacak ve 7.147,30 TL işlemiş faiz, masraf ve vekalet ücreti, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER-... Esas sayılı icra dosyası-BA/BS formları-Ticari defter ve kayıtları-Bilirkişi RaporuDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.Mahkememizce aldırılan 31/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda, davacı ve davalı tarafların form BA / BS karşılaştırmasında 2024 yılı fatura adet ve tutarında tarafların birbiri ile mutabık oldukları, davacının ticari defter ve kayıtlarında faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemelerin işlenmiş olduğu ve davalı tarafça toplamda 11.500,00 TL ödeme yapılmış olmakla 18/12/2024 tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 39.500,00 TL alacaklı gözüktüğü, davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davacının faturalarının ticari defterlere işlenmiş olduğu, ve fakat 2024 ve 2025 yılı envanter defter tasdik bilgilerinin sunulmamış olması ve taraflarınca yapılan ödemelerin ticari defterlere işlenmemiş olması nedeniyle ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşımayacağı kanısına varıldığı, davalı şirketin ticari defterlerine göre 18/12/2024 tarihi itibariyle davacı şirkete 51.000,00 TL borçlu olduğu, faturalara ilişkin ödemelerin fatura bazlı değil, cari hesaptan kaynaklanan borca mahsuben yapılmış olduğu, davacı yanca 45.000,00 TL üzerinden takip başlatılmış ise de davalının 39.500,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki olduğu ve davacı tarafından düzenlenen faturaların davalıya ulaştığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 39.500,00 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı, davalının faturaları kabul ettiği ve faturalara süresinde itiraz etmediği, davacı defterlerinden de anlaşıldığı üzere davacının alacağının sabit olduğu, ancak davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, bu nedenle davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı, davalının haksız görülen itirazına binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun .... sayılı dosyasında 39.500,00 TL asıl alacak yönünden itirazının iptaline, takibin bu asıl alacak ile avans faiz oranı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan 39.500,00 TL meblağın %20'si oranıda hesaplanan 7.900,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının kötü niyeti ispat ve tespit edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun ...Esas sayılı dosyasında 39.500,00 TL asıl alacak yönünden İTİRAZININ İPTALİNE, takibin bu asıl alacak ile avans faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan 39.500,00 TL meblağın %20'si oranıda hesaplanan 7.900,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,3-Davacının kötü niyeti ispat ve tespit edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,4-Alınması gereken 2.698,25 TL karar ve ilam harcından başta alınan 629,81 TL peşin harcın düşümü ile bakiye 2.068,44 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı ve 629,81 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.245,21 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,6-Davacı tarafından yapılan 380,00 TL posta ve tebligat gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.880,00 TL yargılama giderinin, kabul oranına göre hesaplanan 5.968,86 TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 39.500,00 TL üzerinden takdir edilen 39.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2. Maddesi uyarınca reddedilen 12.647,30 TL üzerinden takdir edilen 12.647,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,9-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul oranına göre hesaplanan 3.484,36 TL'sinin davalıdan, geri kalan 1.115,64 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2026 ....